Дело №12-47/2024 

УИД 44RS0028-01-2024-000976-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 мая 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТЭП «Кировское» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ти. от 19 марта 2024 года №18810544240319017872, которым

ООО «ТЭП «Кировское» (*****), юридический адрес: (адрес),

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 19 марта 2024 года №18810544240319017872 водитель транспортного средства СКАНИА без модели ***** собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», ДДММГГГГ в 17:42:20, находясь по адресу: (адрес), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения). 

В жалобе представитель ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку транспортное средство *****, на основании договора от ДДММГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДДММГГГГ находится во временном владении у ООО «Спецпрофиль». Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ 7033066866 страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль».

В судебное заседание представитель ООО «ТЭП «Кировское», должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, то есть лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ДДММГГГГ в 17:42:20, находясь по адресу: (адрес) (адрес), водитель транспортного средства (адрес), владельцем которого является ООО «ТЭП «Кировское», двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство СКАНИА без модели № №, находится во владении ООО «ТЭП «Кировское» на основании договора лизинга.

Суду представлен договор сублизинга от ДДММГГГГ, согласно которому ООО «ТЭП «Кировское» предоставляет ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно перечню. Срок действия данного договора с ДДММГГГГ до окончания срока лизинга по Договору лизинга, с учетом дополнительного соглашения к данному договору - до ДДММГГГГ.

Согласно Перечню транспортных средств, являющихся приложением к договору, и акту приема-передачи транспортных средств от ДДММГГГГ в числе переданных транспортных средств имеется грузовой тягач седельный *****.

Оплата аренды ООО «Спецпрофиль» по договору сублизинга подтверждается платежными поручениями о перечислении лизингополчателю ООО «ТЭП «Кировское» периодических арендных платежей. 

Страхователем гражданской ответственности в отношении вышеуказанного транспортного средства на период выявления правонарушения является ООО «Спецпрофиль», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7033066866. 

Согласно копии путевого листа автомобиль СКАНИА *****, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ находился во владении ООО «Спецпрофиль» под управлением водителя Ов., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Спецпрофиль», что подтверждается копией трудовой книжки. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья не находит оснований не доверять доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения ДДММГГГГ транспортное средство СКАНИА без модели Р4Х200 Р380А4Х2NА, г.р.з. О 043 ЕЕ 159, находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО «ТЭП «Кировское» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 19 марта 2024 года №18810544240319017872 о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Комарова