Дело № 2-3708/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

09 декабря 2019 года гражданское дело № 2-3708/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту – ООО «МКК «АГК») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 

<

...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование иска, указав на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО «МКК «АГК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил, отношение по заявленным требованиям не выразил. 

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. между ООО «МКК «АГК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 

<

...> г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере .... % годовых на срок с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата, и в .... размере значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующей даты после даты возврата долга до даты фактического исполнения обязательств (п. п. .... Индивидуальных условий договора займа).

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 

<

...> г..

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО ООО «МКК «АГК» в суд с требованием о принудительном взыскании долга. 

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на 

<

...> г. имеет задолженность перед ООО «МКК «АГК» по договору займа от 

<

...> г. в размере .... руб., складывающаяся из суммы основного долга – .... руб. и процентов за пользование суммой займа – .... руб. (.... размер суммы займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскании суммы займа в размере .... рублей и процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб. .... обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил. 

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в части начисления на непогашенную часть основного долга за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб. суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. .... Индивидуальных условий договора займа от 

<

...> г. стороны согласовали условия, согласно которому процентная ставка за пользование суммой займа, составляет:

- на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата ....% годовых;

- на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна .... кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на 

<

...> г. равна ....% годовых согласно решению Совета директоров Банка России от 17.12.2018. 

Суд, оценив условия договора займа от 

<

...> г., учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентов за пользование займом с ....% до ....% годовых, то есть на ....%, представляет собой как мера гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по уплате суммы займа.

Вместе с тем п. .... Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты пени за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в размере ....% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

Следовательно, установив самостоятельную ответственность заемщика за несвоевременную уплату суммы займа в виде неустойки, а также повышенных процентов за неуплату суммы займа в установленный договором срок, заимодавец предусмотрел двойную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с чем взыскание повышенных процентов в соответствии с п. .... Индивидуальных условий договора займа от 

<

...> г. представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - несвоевременную уплату суммы займа, что противоречит положениям ст. ст. 329, 330 ГК РФ. 

Требований о взыскании неустойки по настоящему делу истцом не заявлено.

Таким образом, проценты за пользованием суммой займа за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. (.... дней) без применения ответственности составят .... руб. ....

Учитывая, что договор микрозайма между сторонами заключен 

<

...> г., то есть после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установившего ограничения по договору потребительского займа, заключенному на срок, не превышающего одного года, в части начисления процентов физическому лицу на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу что с ФИО1 в пользу ООО «МКК «АГК» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... рублей ....

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит .... руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец ООО «МКК «АГК» обратилось за юридической помощью к ИП Мирон А.К., заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 

<

...> г. № .... и оплатив его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

...> г. № ...., представленным в материалы дела.

По условиям договора на оказание юридических услуг ИП Мирон А.К. принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ответчик, суммы задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности оплаты расходов на представителя не представлено, то с учетом этих обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа от 

<

...> г. № .... в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-005320-40