ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Мантул Г.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника (адвоката) Доценко В.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО10, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно и с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,57 грамм до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, в ходе личного досмотра в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана брюк, бумажный сверток с порошкообразным веществом содержащем в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0, 57 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО10 незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что наркотическое средство «героин», изъятое при личном досмотре в участковом пункте полиции, он не приобретал, ему его дали. Никаких намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил для личного употребления. 

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она является женой подсудимого. В связи с тяжелым состоянием здоровья ФИО1 она со своей дочерью осуществляет за ним уход, поскольку без посторонней помощи он не может самостоятельно передвигаться и себя обслуживать. Также ему необходимо пройти дополнительный курс лечения для поддержания здоровья. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен ФИО10, который вел себя подозрительно. В этот же день, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. В присутствии понятых, указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе которого у него из кармана брюк был обнаружен и изъят пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней (л.д. 48-49).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе которого у него из кармана брюк был обнаружен и изъят пакет, с порошкообразным веществом. Также были получены смывы с ладоней (л.д. 50-51).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенный в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>, согласно, которому сотрудниками полиции был обнаружено и изъято, порошкообразное вещество, содержащие в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0, 57 грамм (л.д. 7)

Вещественным доказательством: административным материалом № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,57 грамм (л.д. 25-27).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, является наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0, 53 грамм (л.д. 53-55). 

Вещественным доказательством: наркотическими средствами – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0, 53 грамм (л.д. 62).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по дел.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, наличие признака хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствует изъятое наркотическое средство, а также протокол личного досмотра.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвалидом II группы, наличие тяжкого заболевания: ВИЧ инфекция 4 Б-инфильтративный, туберкулез доли левого легкого. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО10 наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО10 за совершение преступления по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оказали достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное свидетельствует о возможности назначения ФИО10, наказания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО10 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО10 обстоятельства в виде его раскаяния в содеянном, тяжких заболеваний – не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести и назначение более мягкого вида наказания, применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.

Назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив, при этом на период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет и периодически (01 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0, 53 грамм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

– материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хазиков