УИД 34RS0001-01-2024-001301-77

Дело № 2-1278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Янкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Волгограда к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта самовольного строительства,

установил:

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта самовольного строительства. Требования мотивированны тем, что Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района г.Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, согласно которому на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства - гараж из оштукатуренных стеновых блоков с рольставнями на два машино-места, ориентировочной площадь. 60 кв.м. Указанный объект обладает признаками самовольного строительства, поскольку объект возведен в отсутствие разрешения, на земельном участке не отведенном для целей строительства гаража. На основании изложенного администрация 

<

адрес> просила суд обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта – капитального гаража из оштукатуренных стеновых блоков с рольставнями на два машино-места, расположенного на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Ворошиловский р-он, 

<

адрес>..

Представитель истца администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Янкин Н.С., в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу ст. 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО3, ФИО8 И ФИО9 Являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 34:34:050006:98, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

31 августа 2009 года, на основании постановления главы г.Волгограда № 1494 от 03 июля 2009 года, между ФИО3 и администрацией г.Волгограда был заключен договор аренды № 8696 земельного участка с кадастровым номером № (учетный № 5-6-62) площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, прилегающий к существующему земельному участку индивидуального домовладения.

Согласно п.2.1 договор аренды заключается на срок 11 месяцев (с 03 июля 2009 года по 03 июня 2010 года).

В силу п.2.2 договора аренды если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за месяц.

Письмо от 05 июня 2023 года № 12984-оозо Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда уведомил ФИО3 Об одностороннем отказе от договора аренды № 8696 от 31 августа 2009 года, земельного участка (учетный № 5-6-62) площадью 150 кв.м., предоставленного в аренду для целей, не связанных со строительством, прилегающий к существующему земельному участку индивидуального домовладения, по 

<

адрес>.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80086185489478).

13 сентября 2023 года Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района г.Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, согласно которому на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 34:34:050006:98 по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства - гараж из оштукатуренных стеновых блоков с рольставнями на два машино-места, ориентировочной площадь. 60 кв.м. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указывается, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или о злоупотреблении правом в других формах, а также соразмерность нарушений избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно абзацу второму п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Между тем доказательств обращения ответчика в государственные органы за получением соответствующего согласия и разрешения до начала строительства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчики, злоупотребляя правом, в отсутствие разрешительной документации органов государственной власти произвели самовольное строительство нежилого здания на земельном участке не отведенном для этих целей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости является самовольным строением и подлежит сносу.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304)

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Иск о признания помещения самовольной постройкой аналогично требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего собственникам дома общего имущества, не связанных с лишением владения, в связи с чем к указанным требованиям срок исковой давности не применим.

Кроме того, судом учитывается, что земельный участок предоставлен в аренду без права возведения объекта недвижимости, разрешение на строительство спорного объекта и акт ввода его в эксплуатацию не выдавались. В нарушение условий договора и в отсутствие разрешительной документации арендатором возведено здание, являющееся самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Отношения по пользованию земельном участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка. Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ, п. 82 постановления № 25).

Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек (“Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года)).

Иные доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ворошиловского района г.Волгограда к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта самовольного строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта – капитального гаража из оштукатуренных стеновых блоков с рольставнями на два машино-места, расположенного на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Ворошиловский р-он, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова