Судья Симонова Т.М. Дело № 22 – 3625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю.,

при секретаре Китаевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю.

на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

- 18 декабря 2017 года Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком КМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, 

<

данные изъяты>; -

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка от отбывания наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ветхов Р.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, указывает, что при рассмотрении материалов дела суд не в полной мере учел и ценил материальное и семейное положение ФИО2, а именно, у нее имеется обязанность по воспитанию и материальному содержанию двух ее несовершеннолетних детей - КДВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и КМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых она не была лишена родительских прав, и связанные с этим обстоятельством сложности трудоустройства – необходимость найти работу, позволяющую совмещать ее с воспитанием детей. На дату вынесения приговора ФИО1 находилась в стадии трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд не учел затрудненное финансовое положение ФИО1 При оценке данных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о наличии уважительных причин в действиях подсудимой по неоплате средств на содержание несовершеннолетних детей, и, соответственно, невозможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1. ст. 157 УК РФ. Судом при вынесении приговора были нарушены требования ст. 82 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года была связана с наличием у ФИО1 двух несовершеннолетних детей - КДВ и КМВ соответственно. В отношении этих детей подсудимая не уклонялась от обязанностей по их воспитанию и содержании, никаких оснований отменять отсрочку наказания у суда не было. Более того, данный приговор нарушил права несовершеннолетних – КДВ и КМВ, предусмотренные ст.38 Конституции РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Ветхов Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили приговор суда отменить.

Прокурор Винокурова А.В. просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденная не оспаривала, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденной постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, принятое решение мотивировано. 

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие осужденной наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение задолженности по алиментам, наличие двоих малолетних детей – КДВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и КМВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, судом учтено влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопрос о вменяемости осужденной судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, не установлено.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю., с учетом требований ч. 5 ст. 82 УК РФ суд обоснованно отменил ФИО1 отсрочку отбывания наказания назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года и назначил ей окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд назначил вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором, в связи с чем, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, включая сведения о семейном положении виновной и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

Вывод суда о возможности исправления осужденной исключительно в условиях ее изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ветхова Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов