Дело № 2-2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года р.п. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате незаконной охоты 25 ноября 2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 была добыта особь самки кабана, чем причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 75000 рублей.

Постановлениями начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды его обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет) ФИО4, ФИО3, ФИО2 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечены к административной ответственности. В возбуждении уголовного дела 24.01.2017 года было отказано за отсутствием состава преступления (ущерб не являлся крупным).

Комитетом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства в возмещение ущерба не поступили.

Методика исчисления размера вреда и Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждены Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Пункт 4 указанного приказа Минприроды РФ устанавливает, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У - Т х К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь кабана составляет 15000 рублей, значение пересчетного коэффициента составляет 5 (за особь самки), таким образом, ущерб составляет: 15000 (такса) х 5 (коэффициент) х 1 (количество незаконно добытых особей) = 75000 рублей.

Представитель истца - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области - ФИО5 в судебном заседание не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим способом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что незаконно добытое животное кабан являлся самцом и значение пересчетного коэффициента для особи самца – 3, то есть, ущерб составил: 15000 х 3 х 1 = 45000 рублей, сумму которого просил взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 исковые требования истца признали в полном объеме, о чем представили заявление. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска, отказа от иска. 

Выслушав ответчиков, и изучив представленные документы, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиками и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований, поскольку таковое в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчиков, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба за нарушение природоохранного законодательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области солидарно материальный ущерб, причиненный в результате нарушения природоохранного законодательства в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 517 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 517 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий