СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

город Салехард 11 марта 2021 г. 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 декабря 2020 г., 

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 22.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ФИО2, оспаривая законность постановления судьи, поставил вопрос о его отмене.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается, что ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ИП ФИО1», регистрационный номер № А59-60549-0001, класс опасности III, адрес: Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес>, с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - без лицензии.

Основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 0118-5912-2020 от 13.11.2020 с квалификацией его действий (бездействия) по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП, послужили выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предпринимателем эксплуатируется опасный производственный объект, относящийся к опасным производственным объектам III класса опасности «Сеть газопотребления ИП ФИО1», рег. № А59-60549-0001, в отсутствии лицензии.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения судья пришел к выводу о том, что действия (бездействие) предпринимателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП, с учетом того что родовой объект посягательства у правонарушений разный, переквалификация на названную норму невозможна. 

Соглашаясь с выводами судьи, исхожу из следующего. 

Согласно понятию правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 2 и 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о том, что используемая предпринимателем в отсутствии лицензии «Сеть газопотребления ИП ФИО1», рег. № А59-60549-0001, не связана с его экономической деятельностью противоречат материалам дела. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку законодатель разграничил компетенцию судей районных и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1 и 14.1 Кодекса и переквалификация действий ИП невозможна, производство по делу прекращено обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 декабря 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.