25RS0№-10

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 14 дней,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 3740 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к помещению электроцеха, расположенного в 125 метрах в северо-восточном направлении от пункта охраны ООО 

<

данные изъяты>», стоящего на входе на территорию ООО «РусАгро», при помощи шуруповерта выкрутил из стены шурупы, после чего отогнул угловой лист гипсокартона и в образовавшееся отверстие просунул руку, тем самым незаконно проник в указанное помещение электроцеха, откуда тайно похитил перфоратор марки BOSH стоимостью 19000 рублей, шуруповерт марки BOSH стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 28000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан охранниками ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласен потерпевший, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2003 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, повышающих общественную опасность совершенных деяний и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, цели исправления в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, не находит, полагая, что ФИО2 нуждается в отбытии назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор марки BOSH, шуруповерт марки BOSH, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.