Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании отказа в уточнении границ земельного участка незаконным, установлении границ земельного участка и включении земельного участка в черту населенного пункта, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что решением от 13.12.1991, выданным Астапковичским сельским Советом, его матери - ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 Га для ведения индивидуального хозяйства и выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.11.1993. К свидетельству прилагается план земельного участка, предоставленного в частную собственность или с правом пожизненного наследования. Данный план свидетельствует о том, что предоставленный в собственность земельный участок является прямоугольной формы с явно выраженными границами территории. Спорный земельный участок разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 0,16 Га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях населенного пункта; земельный участок площадь. 0,14 Га расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения. 25.01.2014 мать заявителя безвозмездно передало последнему жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального хозяйства общей площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. При проведении в соответствии документов на приобретенное истцом в дар имущество и земельный участок у него возникли проблемы с оформлением земельного участка. 13.01.2017 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами населенного пункта д. Астапковичи Астапковичского сельского поселения 

<

адрес>. Учитывая изложенное, заявитель просил признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 15.09.2016 № от уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, включить земельный участок с кадастровым номером № в черту населенного пункта, изменив границы черты населенного пункта. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель, а также третье лицо ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно указала, что границы спорного земельного участка необходимо установить в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы № от 30.03.2018. На данном земельном участке находится жилой дом и гараж на два автомобиля. Расстояние от участка и жилого дома до артезианской скважины составляет 17 метров. Земельный участок необходимо установить в границах с обязательным включением гаража, так как он используется для хранения транспортных средств. Разрешение на строительство данного объекта истец не получал. От уточнения иска и предоставления дополнительных доказательств в подтверждение нарушения прав ее представителя отказывается. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, так как земельный участок в запрашиваемых координатах пересекает защитную санитарную зону артезианской скважины. Расстояние от жилого дома истца до данного водного объекта составляет менее 30 метров, то есть входит в первую зону санитарной охраны. При этом, истцом возведен на спорном земельном участке гараж, который находится на расстоянии 12 метров от скважины. Артезианская скважина и водонапорная башня питает не только социальные объекты населенного пункта, но и жилые дома. Защитная санитарная зона нормативно-правовыми актами не установлена, в связи с длящейся процедурой оформления скважины в собственность Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и отсутствия необходимых денежных средств.

Представитель третьего лица Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области ФИО6 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Дала аналогичные по обстоятельствам пояснения, высказанные представителем ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Колхоза «Астапковичи» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, граница которой определена в соответствии с федеральным законом использования земельным участком по назначении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 600 кв.м., и жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11).

Ранее спорный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на праве собственности на землю, выданного 01.11.1993 (л.д. 12, 13).

Согласно справки Главы муниципального образования Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области № 39 от 28.02.2013, земельные участки на имя ФИО4 площадью 0,30 га согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное 21.11.1993 разделены на 2 земельных участка: земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на землях населенного пункта: земельный участок площадью 0,14 га расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 31). 

Из оспариваемого ответа Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № от 15.09.2016 (л.д. 19-20) следует, что при выезде на место было установлено, что кроме водонапорной башни рядом с жилым домом истца находится артезианская башня… Земельный участок под артезианской скважиной (защитной зоной первого пояса) поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Артезианская скважина введена в эксплуатацию в 1973 году… Земельный участок пересекает границу населенного пункта и накладывается на границы обособленных участков с кадастровыми номерами 67:15:1490101:206 и 67:15:0030201:390, входящими в состав единого земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим указано о невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 67:15:1490101:291. 

В целях уточнения местоположения границ и (или) площади вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, по результатам выполнения кадастровых работ которого подготовлен межевой план с отражением характерных точек границ спорного объекта недвижимости (л.д. 23-29).

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № от 13.01.2017 истец проинформирован о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка на основании межевого плана № б/н от 09.01.2017 (л.д. 30).

Основаниями для принятия такого решения послужило, в том числе то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами населенного пункта д. Астапковичи Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспорены.

Как следует из статьи 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит запрет на пересечение границ земельных участков с границами населенных пунктов (п. 3) и на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Из представленных истцом доказательств следует, что испрашиваемый земельный участок пересекает в нарушение вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации границы населенного пункта д. Астапковичи Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, что является основанием для отказа в установлении границ земельного участка в запрашиваемых координатах.

То обстоятельство, что при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определены по фактическому местоположению границ земельного участка, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что включение земельных участков в границы населенного пункта является переводом земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, устанавливаемым Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана, Правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24, ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанными положениями и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания рассматриваются как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, с помощью, которой граждане реализуют право на осуществление местного самоуправления (ст. 3 Закона). В этом законодательном акте также предусматривается обязательность публичных слушаний при рассмотрении проектов генеральных планов (внесении в них изменений).

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей населенных пунктов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (п. 1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что полномочия главы местной администрации заключаются в принятии решений о подготовке проекта генерального плана и о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план. При этом, администрации не предоставлено право утверждать генеральный план поселения, а соответственно и изменять границы населенных пунктов, такое право предоставлено только представительному органу местного самоуправления.

Следовательно Администрации муниципальных образований не вправе включать земельный участок заявителя в границы поселений или населенных пунктов, поскольку такое включение возможно только путем утверждения или изменения генерального плана, что относится к полномочиям представительного органа.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд также исходит из следующего.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании пункта 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно пункту 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Согласно абзацу первому пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (абзац второй названного пункта).

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02(абзац третий этого же пункта).

Земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 14 пункта 5 и пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Как следует из пункта 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу пункта 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выводов проведенной судебной землеустроительной экспертизы № от 30.03.2018 (л.д. 160-193) следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 67:15:1490101:291 пересекают границы земельных участок с кадастровыми номерами № и №, сведения о местоположении которых содержатся в Едином Государственном Реестре Недвижимости. 

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

В свою очередь, в ходе судебного заседания формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящие согласно ответа Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № от 15.09.2016 (л.д. 19-20) в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, истцом не оспорено, не смотря на адресованное судом в адрес стороны заявителя предложение уточнить иск, в том числе представитель последнего настаивала на рассмотрения иска в заявленной формулировке.

О необходимости устранения ошибок, допущенных при формировании вышеуказанных земельных участков, также указано экспертом при мотивировке выводов судебной землеустроительной экспертизы № от 30.03.2018. 

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д. 194-213) следует, что данный земельный участок имеет разрешенное использование - под артезианской скважиной. 

Из отзыва Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от 06.10.2017 исх. № 433 (л.д. 123) следует, что артезианская скважина и водонапорная башня возведены в 1973 году колхозом «Советская Россия». Вблизи жилого дома и земельного участка расположены вышеуказанные объекты, питающие водой социальные объекты, школу, дошкольную группу, ФАП. Охранная зона скважины и башни накладывается на угол жилого дома. 

Указанные обстоятельства также указаны в письме Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № 1112 от 15.09.2016 в адрес ФИО4 (л.д. 19-20).

Согласно пояснениям представителей Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области расстояние от жилого дома до артезианской скважины составляет менее 30 метров.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания также подтверждены представителем истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает установленным, что испрашиваемый земельный участок находится в поясах санитарной охраны водных объектов (первый и второй), используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, в связи с чем данный участок ограничен в обороте. Факт нахождения данного участка, в том числе во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, истцом не опровергнут.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании отказа в уточнении границ земельного участка незаконным, установлении границ земельного участка и включении земельного участка в черту населенного пункта, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018