Дело № 2-2094 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании нарушенным права потребителя на информацию, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований истец указал, что (дата) он зашел в автобус ответчика и показал кондуктору единый социальный проездной билет и пенсионное удостоверение. Кондуктор заявила, что единые социальные проездные билеты она не признает, и потребовала оплаты проезда. Истец спросил фамилию кондуктора, так как в автобусе не было таблички с ее фамилией, но она категорически отказалась называть свою фамилию. Просит суд признать, что кондуктор нарушила его право на информацию об исполнителе услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что кондуктор нарушила его права на информацию об исполнителе, у нее не было таблички с фамилией. Просит удовлетворить иск и отказать в удовлетворении ходатайства ответчику о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 3, ст. 220 ГПК РФ, поскольку считает, что решение по делу 2-5096/2016 вынесено по иному требованию, чем те, которые им заявлены в настоящем иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом, представила возражения, согласно которым просит прекратить производство по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абз 3, ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), дело (№), принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 13 « Закона о защите право потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, 

приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. 

Из представленных суду документов следует, ИП ФИО2 на принадлежащем ей транспорте – автобусе (государственный регистрационный номер 

<

***> осуществляла перевозку пассажиров по маршруту (№), на основании заключенного между ней и ФИО3 договора о сотрудничестве от (дата).

Положениями ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, свободен в решении вопроса в части определения способа получения прибыли от определенного вида деятельности, в том числе, и от осуществления перевозки граждан на коммерческой основе. 

В соответствии с п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 112, предусмотрено размещение внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, информации, содержащей сведения о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилию водителя.

Как указал в исковом заявлении истец ФИО1, ответчиком были нарушены его права, как потребителя, согласно ст.8 Закона о защите прав потребителя, в связи с тем, что (дата) при проезде в автобусе по маршруту (№), принадлежащего ответчику отсутствовала в автобусе информация о кондукторе.

В судебном заседании исследовалось вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), дело (№) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о нарушении прав потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и 

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования в части нарушения неимущественных прав истца действиями кондуктора на информацию об исполнителе услуги являются необоснованными подлежат отклонению. 

Принимая во внимание то, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации – фамилии кондуктора – являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

По приведенным основаниям ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании нарушенным права потребителя на информацию, о возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ