Дело № 2-2351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона – ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя третьих лиц – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в обоснование которого указал, что ответчику ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение – квартира 

<

адрес> для совместного проживания с семьёй на период прохождения военной службы. На данный момент по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ, находится на территории закрытого военного городка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из рядов Вооружённых сил РФ. Самостоятельного права на получение жилья ФИО2 не приобрела. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Трудовых отношений с Министерством обороны РФ ответчики не имеют, занимают спорную квартиру неправомерно, до настоящего времени её не освободили. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности заявленный иск признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, возражений против заявленных исковых требований не высказали. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и 2-го отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона – ФИО1 в своём заключении полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель истца – Министерства обороны в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, просил о рассмотрении дела без его участия, представив в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил об удовлетворении заявленного иска. 

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

К одной из основных функций Министерства обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации относится закрепление, находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативное управление или хозяйственное ведение подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26.12.2003 года № 7241-р за Белогорской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны России закреплена на праве оперативного управления квартира 

<

адрес>

Судом установлено, что ФГУ «Белогорская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ прекратило свою деятельность в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 года № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» квартирные органы МО (КЭЧ/ОМИС) ликвидируются. Документы из всех КЭЧ районов Восточного военного округа в отношении квартирного фонда были переданы в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Изложенное в совокупности позволяет считать установленным, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Указанная квартира была включена в число служебных, о чём свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорная квартира была предоставлена для временного проживания ответчику ФИО2 с учётом члена семьи – сына ФИО3

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в системе Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО2 

После увольнения из рядов Вооружённых Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации не возобновляла.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 с совершеннолетним сыном ФИО3

Из объяснений стороны ответчика, полученных в судебном заседании, следует, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время проживают в спорном жилом помещении без наличия к тому оснований. 

Таким образом, доводы и основания заявленного иска на момент рассмотрения и разрешения дела по существу не отпали и не перестали быть актуальными. 

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО2 

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по её применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте).

По данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьёй 13 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ФИО2 и члены её семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно дополнительно представленным в материалы дела доказательствам ФИО2 на основании постановления главы МО г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Таким образом, в период разрешения заявленного спора данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалы дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств усматриваются основания для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков ФИО2 И ФИО3 законных оснований для проживания в квартире 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод о незаконном проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в данном жилом помещении.

Разрешая заявленное исковое требование, исходя из совокупности приведённых и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире без законных оснований, так как спорная квартира была предоставлена для временного проживания в ней, трудовые отношения между ответчиком ФИО2 и Министерством обороны РФ прекращены, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади, поэтому последние признаются утратившими право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире на законных основаниях или узаконили своё проживание в спорной квартире в установленном законом порядке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Стороной ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доводов и доказательств в их обоснование против заявленных исковых требований, хотя последние в течение установленного законом срока для рассмотрения дела имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование имеющихся возражений. 

В частности, в период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчики не были ограничены во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 08 ноября 2017 года