Дело № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**,** г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что **.**,** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. до **.**,** под 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от **.**,** (решение № **) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **.**,** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от **.**,** № ** перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от **.**,**, переданная по договору цессии, составила 149 719 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу 79 533 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 935 рубля 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 рублей, судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 0 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. **.**,** мировым судьей судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от **.**,** № ** с ФИО1**.**,** судебный приказ был отменен. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, а именно сумму основного долга в размере 79 533 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 935 рубля 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 рублей, а также 4 193 рубля 52 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 101 000 руб. сроком до **.**,** под 39,9 % годовых (л.д. 5, 6, 7).

С условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними (л.д. 8-11).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из решения № ** единственного акционера ПАО «Лето Банк» от **.**,** изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**,** между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 149 719 рублей 14 копеек, из которых 79 533 рубля 74 копейки - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 149 719 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 533 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 935 рубля 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 рублей.

Данный расчет суд полагает обоснованным, который может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме основного долга – 79 533 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 935 рубля 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина, оплаченная ООО «Филберт» при подаче настоящего искового заявления в сумме 4 194 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору от **.**,** № ** задолженность по уплате основного долга в сумме 79 533 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 935 рубля 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 194 рубля 38 копеек, а всего: 153 913 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Маркова

Полный текст мотивированного решения составлен **.**,**.