<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УИД 72RS0014-01-2019-007513-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2020.

Дело № 2-240/2020 (2-2770/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 января 2020года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО13 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, состоящий из «Заявления на предоставление потребительского кредита», «Общих условий кредитного договора» с учетом «Дополнительных условий кредитования (для кредитов на приобретение транспортных средств)» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 669 784 рублей на приобретение транспортного средства, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, залоговой стоимостью 820 000 рублей.

Вследствие нарушения заемщиком кредитных обязательств возникла задолженность, в связи с чем Банком предъявлен иск к ФИО12 о взыскании задолженности в Урайский городской суд ХМАО-Югры.

Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного решения Урайским городским судом ХМАО-Югры в отношении ФИО12 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное Банку транспортное средство.

В ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше транспортное средство перешло от ФИО12 к ФИО11 Транспортное средство, являющееся предметом залога, продано без согласия залогодержателя ФИО11, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное Банку транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Ханты-Мансийский банк» в виде присоединения к нему ОАО «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк»изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»). ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По состоянию на текущую дату задолженность ФИО12 по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 128,11 рублей.

Истец ФИО11 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства. В обоснование иска указано, что ФИО11 приобрел указанный автомобиль у ФИО12 за 700 000 рублей. Считает себя добросовестным покупателем, об обременении транспортного средства не был поставлен в известность.Банк обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вынесено в 2013 году. Иск не содержал требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В течение шести лет Банк не принимал меры к тому, чтобы выяснить действительного владельца транспортного средства. Данные о предмете залога внесены Банком залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи заключен между ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, прекратить залог транспортного средства. Также ФИО11 заявлено о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

ОпределениемЛенинского районного суда 

<

адрес>, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судапривлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО10 

ОпределениемЛенинского районного суда 

<

адрес>, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего ответчика ФИО2, замена ответчика ФИО10 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ФИО11 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль: HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301 790 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суд 

<

адрес> гражданское дело поисковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО11 кПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства передано по подсудности для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по встречному искуФИО11 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства в связи с отказом представителя ФИО11 – ФИО5, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, от иска.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования иска, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО10, ФИО11в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» на основании «Заявления на предоставление потребительскогокредита», «Общих условий кредитного договора» с учетом «Дополнительных условий кредитования (для кредитов на приобретение транспортных средств)» между Банком иФИО12 заключен кредитный договор №, всоответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 669 784 рублей на приобретение транспортного средства, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, залоговой стоимостью 820 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «Ханты-Мансийский банк» в виде присоединения к нему ОАО «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»). ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Вследствие нарушения заемщиком кредитных обязательств возникла задолженность, в связи с чем Банк обратился вУрайский городской суд ХМАО-Югры с иском к ФИО12 о взыскании задолженности.

Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного решения Урайским городским судом ХМАО-Югры в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности. Возбуждено исполнительное. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал указанный выше автомобиль ФИО10 по цене 675 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля является ФИО8

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Действительно, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела также следует, что условие кредитного договора о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору, которое удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в Урайский городской суд ХМАО-Югры истцом реализовано право на досрочное взыскание с заемщика задолженности по кредиту.

Таким образом,с даты обращенияУрайский городской суд ХМАО-Югры подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд соглашается.

Кроме того, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи. Автомобиль поставлен ФИО2 на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 уже являлась собственником спорного автомобиля, при этом никаких требований к ней предъявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО13 ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Литовкина

Копия верна

Судья М.С. Литовкина