Дело № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

03.07.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 по путевому листу двигался на автомобиле в потоке транспортных средств со скоростью 60 км/ч по объездной трассе «Сиданка - Потрокл» в сторону о. Русский к месту производства работ. На автомобиле знаки были установлены заблаговременно в соответствии с ГОСТ Р № перед началом работ.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь в крайнем левом ряду с разрешенной скоростью был участником дорожного движения не создавая опасность для движения и не создавая помех для движения, в том числе не нарушал требования ст. 12.33 КоАП РФ, а следовательно, в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Просит Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении водителя управлявшего транспортным средством № на КАМАЗ № с государственным номером № ФИО1 за нарушение и. 1.5. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33. КРФ об АП - отменить и прекратить производство по делу по основаниям п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана представителем ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

За нарушение п.п.1.5 ПДД РФ статьей 12.33. КоАП РФ предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ двигался в левом ряду, создав умышленные помехи для движения транспорту путем установки на транспортное средство 4 дорожных знаков 4.2.1 «объезд препятствия справа», 4.2.2 «объезд препятствия слева», 1.25 «дорожные работы», 3.24 « ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Умышленные помехи были созданы путем ввода ограничений в скоростном режиме 40 км/ч.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 2629884; представленными в материалах административного дела фотоматериалами, объяснениями ФИО1, который не оспаривал, что дорожные знаки были установлены на автомобиль до начала движения, кроме того, он был двигаясь в автомобильном потоке осознавал, что данные знаки видимы для водителей, двигавшихся в попутном направлении. 

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах движение на транспортном средстве в потоке транспортных средств по крайней левой полосе с установленным знаком ограничения скорости 40 км/ч, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы представителя ФИО1 о том, что являясь участником дорожного движения ФИО1 двигался с разрешенной скоростью и не создавал помех для попутного транспорта, судьей отклоняются, поскольку двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для обгона попутного транспорта, автомобиль ФИО1 содержал указание на ограничение скорости движения 40 км/ч, что является препятствием для иных участников дорожного движения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: А.В. Корочкина