Судья Ярёменко В.Я.

РЕШЕНИЕ

 № 7-49/2019

(дело № 5-15/2019)

20 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергавшегося ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по этой дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего указанному водителю и пассажиру ФИО6 причинены средней тяжести и лёгкий вред здоровью соответственно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи в связи с несправедливостью наказания изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы он указывает, что при назначении административного наказания судья в должной мере не учёл признание им вины в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие у потерпевшей к нему каких-либо претензий.

Кроме того, он испытывает острую нуждаемость в личном автотранспорте в связи с наличием у него престарелых и нуждающихся в его уходе родителей, проживающих на отдалённом расстоянии, а также в связи с обучением в учебном заведении, находящемся в ином регионе Российской Федерации.

Рассмотрение материалов дела, доводов жалобы показывает, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшим.

Указанные доказательства, согласующиеся между собой, получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, сопряжённых с причинением вреда здоровью двум потерпевшим, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья правильно признал возмещение ФИО1 материального ущерба, причинённого потерпевшей ФИО5, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нуждаемость ФИО1 в личном транспортном средстве в связи с проживанием родителей и обучением в другом регионе Российской Федерации не влияют на справедливость назначенного административного наказания.

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин