Дело № 2 – 52/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 08 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «...» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МК «...» передало ответчику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «...» и ООО «Югория» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «...» уступило истцу право требования задолженности по договору займа. 

До настоящего времени ответчик не вернула сумму займа, не уплатила проценты. По состоянию на 27 мая 2017 года задолженность по договору составляет 59 940 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты – 47 940 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 998 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства – 

<

адрес>.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 13 декабря 2018 года усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). В договоре займа указан данный адрес проживания ответчика (л.д. 9). 

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ответчику по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о рассмотрении дела, назначенного на 17 и 29 января 2019 года, 08 февраля 2019 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26, 28, 32, 35). 

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «...» (впоследствии - ООО МК «...») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежный заем в размере ... рублей на ... дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка установлена в размере ... % годовых (... % в день). Условиями договора предусмотрено начисление процентов по договору не более чем до достижения четырехкратного размера суммы займа. Согласно графику платежей, возврату ФИО1 подлежала сумма ... рублей, в том числе сумма основного долга – ... рублей, проценты – ... рублей (л.д. 7 – 10).

Передача денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При заключении договора займа также в индивидуальных условиях договора стороны согласовали в п. 13, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «...» заключил с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Югория» переданы права требования к физическим лицам по договорам займа согласно приложению №. Названным договором цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. Передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию (п. 1.2. договора - л.д. 14 – 16). 

В приложении № к договору Цессии также указан договор займа № с ФИО1 (п. 515 приложения). Общий объем уступаемых прав по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 41 988 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты по договору – 29 988 рублей (л.д. 18 – 20).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратила, равно, как и начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 27 мая 2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 59 940 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 47 940 рублей (

<

данные изъяты>).

Между тем, заключенным между ООО «Югория» и ООО МК «...» договором цессии установлено, что на момент перехода к истцу прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1, - 27 сентября 2017 года задолженность заемщика по процентам за пользование займом составляет 29 988 рублей.

Учитывая положения п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что п.1.2. договора цессии установлено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, существовавших на момент подписания договора, суд считает, что к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере основного долга – 12 000 рублей, процентам за пользование займом – 29 988 рублей.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Соответствующее условие должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа составляет ... % годовых.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно составляло 613,177% годовых, предельное значение - 817,569% годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере ...% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование займом – 29 988 рублей не превышают установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем данные требования являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Учитывая, что ООО «Югория» представленным в материалы дела договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору (л. д. 14 - 20) подтвержден переход к истцу прав требований по договору займа №, заключенному ООО МК «...» с ФИО1, суд находит требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 41 988 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты – 29 988 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом до подачи настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 999 рублей 10 копеек (л.д. 7).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 12 – 13).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «Югория» был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999 рублей 10 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 999 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворены судом частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1 459 рублей 64 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно представленным в материалы дела договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оказании услуг (л.д. 21), платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) истцом – ООО «Югория» понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО4 в размере 10 000 рублей: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также представительства в рамках искового производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления ООО «Югория» о взыскании судебных расходов, поскольку суд не может согласиться с размером заявленных ко взысканию расходов, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О – О и от 19 октября 2010 года № 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы оплаты услуг представителя истца по настоящему делу суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение требований истца. Судом также учитывается тот факт, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.10 - 11), расчет задолженности (л.д. 5) были подписаны представителем ООО «Югория» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Югория» (л.д. 23).

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 является работником ИП ФИО4 или действовала при рассмотрении данного гражданского дела по поручению данного индивидуального предпринимателя, настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом - ООО «Югория» (конверт – л.д. 24), представитель истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях участия не принимал, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг истца за консультацию по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей, и считает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 988 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты – 29 988 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило