Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес> В-

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД 

<

адрес>, код подразделения №) о понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКЖХ 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к выполнению действий.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УКЖХ 

<

адрес>» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, действует на основании договора управления и лицензии. Ответчик является владельцем металлического гаража, расположенного на земельном участке многоквартирного дома в нарушение требований жилищного законодательства. В отношении земельного участка многоквартирного 

<

адрес>, площадью 9808 кв.м., произведен кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № Учитывая, что между истцом и собственниками дома заключен договор управления, то именно истец в силу закона наделен полномочиями на представление интересов собственников, осуществляя деятельность, направленную на достижения целей устранения нарушений в пользовании земельным участком в нарушение жилищного и гражданского законодательства. В соответствии с Протокол общего собрания собственников от /дата/, было принято решение о демонтаже (сносе) металлических гаражей в границах земельного участка 54:35:074260:26. В соответствии с Протоколом общего собрания собственников от /дата/, было принято решение о наделении правом управляющую, организацию ООО «УКЖХ 

<

адрес>» на представление интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судах по гражданскому спору о сносе (демонтаже) металлических гаражей и освобождении земельного участка (устранения препятствий в пользовании общим имуществом) многоквартирного дома с кадастровым номером №. Таким образом, у стороны ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического гаража (что уже дает основание требовать устранение нарушений), собственниками принято решение о демонтаже металлических гаражей, а управляющая организация, вправе обратиться в суд с иском, связанным с обеспечением надлежащего содержания общего имущества, защиты права общей совместной собственности от незаконных посягательств. Ответчиками производится использование на земельном участке многоквартирного 

<

адрес> металлических гаражей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от №., а также приложенными фотографиями. Таким образом, ответчик без законных оснований пользуется общим имуществом собственников помещений дома, В настоящее время, земельный участок многоквартирного 

<

адрес>, невозможно использовать полноценно, так как ответчик частично занял придомовую территорию. Кроме того, ответчиками нарушены права истцов и всех собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> полноценно пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты. Решение о предоставлении в пользование ответчика общего имущества собственников помещений многоквартирного (земельного участка) на использование под размещение металлического гаража, на общем собрании собственниками помещений дома не принималось. В нарушение требований действующего законодательства без соответствующего решения общего собрания на имуществе (земельном участке) истцов, ответчиком размещены металлический гараж. Таким образом, истец основывают требование на том, что какие-либо правовые основания для занятия земельного участка, установление на нем гаражей у стороны ответчика отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем демонтажа с земельного участка многоквартирного 

<

адрес> (№), металлического гаража серого цвета, размером 6 метров на 3,2 метров, а также взыскать с ответчика оплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «УКЖХ 

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика ФИО1 заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения». В материалах дела имеется также телефонограмма от /дата/, об извещении ответчика о дате и времени (/дата/ в 15-30 час.) судебного заседания, которую он принял лично. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> (oktiabrsky.nsk@sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенные о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/, изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ). Таким образом, требованием законодательства является использование гражданами жилья по назначению.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от /дата/ ООО «УКЖХ 

<

адрес>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Как следует из ст.36 ЖК РФ и ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества. 

Согласно п.2.2.3 договора управления многоквартирным домом в обязанности собственника жилого помещения входит обеспечение доступа в помещения, являющиеся собственность жилого дома, для проведения работ по содержанию и ремонта общего имущества дома, неотложных технических эксплуатационных работ. Содействовать обеспечению такого доступа, в случае необходимости, в помещения, в том числе жилые помещения, принадлежащие на праве собственности.

Актом от /дата/ комиссии в составе ООО «УКЖХ 

<

адрес>» и ООО «ЖЭУ-1» в ходе проведения обследования установлено, что на дворовой территории МКД 

<

адрес>, установлены гаражи без разрешительных документов, в количестве 21 гараж. Актом от /дата/ комиссии в составе ООО «УКЖХ 

<

адрес>» и ООО «ЖЭУ-1» в ходе проведения обследования установлено, что на дворовой территории МКД 

<

адрес>, установлены гаражи без разрешительных документов, в количестве 21 гараж. Проведено общее собрание собственников, принято решение в количестве 68% на снос данных гаражей.

Согласно ответу на запрос из Управления по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 с /дата/ зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Также установлено, что ФИО1 владеет металлическим гаражом размером 6 метров на 3,2 метра, расположенным на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что не оспорено ответчиком в суде и подтверждается фотоснимком Актом-схемой размещения гаражей (л.д.21).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих освобождение ответчиком самовольно занятой придомовой территории материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с Протокол общего собрания собственников от /дата/, было принято решение о демонтаже (сносе) металлических гаражей в границах земельного участка с кадастровым №. 

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников от /дата/, было принято решение о наделении правом управляющую организацию ООО «УКЖХ 

<

адрес>» на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в судах по гражданскому спору о сносе (демонтаже) металлических гаражей и освобождении земельного участка (устранения препятствий в пользовании общим имуществом) многоквартирного дома с кадастровым №.

ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» на гаражи были наклеены уведомления о решении общего собрания собственников о демонтаже (сносе) гаражей с придомовой территории 

<

адрес>. Данное уведомление ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения требований ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» со стороны ФИО1 в суд не представлено.

В силу п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом содержания приведенных норм закона и материалов дела, для обеспечения привидения придомовой территории в надлежащее состояние, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику обязанности устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем демонтажа с земельного участка многоквартирного 

<

адрес> с кадастровым №, металлического гаража размером 6 метров на 3,2 метра в течение месяца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа с земельного участка многоквартирного 

<

адрес> с кастовым № металлического гаража размером 6 метров на 3,2 метра. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева