Дело 2-3721/2017 18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

С участием прокурора Бахтиной Н. И., 

при секретаре Мубарановой Т. В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилой площадью, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает, что 29 декабря 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» на квартиру. Расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно полученной истцом справке о регистрации в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 и проживает ФИО2 

Как указывает истец 21 февраля 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения. которые возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 года по делу №, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору обращено взыскание на заложенное по ипотеке в силу закона имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда исполнено, в связи с чем на квартиру зарегистрировано право собственности истца.

Истец просит прекратить право пользования ответчиков и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры. расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представители истца – ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.12.2016 года сроком на 1 год, ФИО4, действующая на основании доверенности № от 21.09.2016 года сроком на один год, явились в судебное заседание, иск поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчики, будучи надлежащим образом извещены судом, уклонившись от получения судебного извещения несут риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимися в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 17 мая 2007 года между КБ «2» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «2» (ООО) обязалось предоставить ответчику кредит в размере 323 000 долларов США сроком пользования на 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

17 мая 2007 года между КБ «2» (ООО) и ФИО2 заключен договор ипотеки №.

Ипотека квартиры удостоверена закладной.

30 октября 2009 года между КБ «2» (ООО) и ЗАО «3» заключен договор № о передаче прав.

09 августа 2010 года между ЗАО «3» и ЗАО «4» заключен договор о передаче прав. 

09 августа 2010 года между ЗАО «4» и ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» заключен договор о передаче прав.

Денежные средства в размере 323 000 долларов США были предоставлены ответчику.

Заочным решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 430 900 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов. Кредитный договор № от 17 мая 2007 года расторгнут.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и арестованное имущество передано на реализацию.

В связи с объявлением повторных публичных торгов по реализации указанного выше имущества несостоявшимися, истец в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Нереализованное имущество должника передано истцу и 29.12.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Санкт- Петербургу за ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации №. 

В настоящий момент в указанной квартире на регистрационном учете состоят и проживают ФИО1, ФИО2.

21 февраля 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, однако данное требование ответчиками не исполнено /л. д. 13-16/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии согласия последнего и заключенного сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: О.М. Азизова