Судья Крайнов А.С. 

Дело №7-506/2018 )12-201/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Столярова Юрия Владимировича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с исчислением с 19 часов 00 минут 11.03.2018.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ФИО1 по ордеру адвокат Столяров Ю.В. просит об отмене постановления, указывая на выполнение ФИО1 требований сотрудника полиции о снятии с передних боковых стекол тонировочной пленки, предъявленных 14.01.2018. Назначенное административное наказание полагает чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник Столяров Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Столярова Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 11.03.2018 в 19 часов 00 минут по адресу: **** ФИО1 управлял автомобилем г/н **, не выполнив законного требования сотрудника полиции (инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми) от 14.01.2017 о прекращении совершения нарушения п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средств, - в срок не позднее пяти суток привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств и не управлять данным транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют требованиям данного пункта.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, включая требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, предъявленное 14.01.2018 в адрес ФИО1, о необходимости устранить неисправность, а именно несоответствие светопропускаемости боковых передних стекол транспортного средства г/н установленных требований, и не управлять (не эксплуатировать) данным транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; объяснения ФИО1 о том, что изначально тонировочная пленка была снята, но в дальнейшем наклеена вновь; постановление от 11.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данное требование следует признать законным, поскольку п. 2.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; а в соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» совместно с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя…

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в данном случае фактически не было выполнено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, недопущении управления (эксплуатации) транспортного средства, светопропускание передних боковых стекол не соответствует установленным нормам, от 14.01.2018 по состоянию на 11.03.2018 не было выполнено, следовательно, действия, совершенные ФИО1, хоть и содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, правильно квалифицированы и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личности ФИО1, пренебрежительно относящегося к установленным требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Столярова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись