Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К., с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 644 084,95 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 29.12.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 630 000 рублей, под 21,9% годовых на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями. Возврат денежных средств обеспечен поручительством ФИО2, которая в соответствии с договорами поручительства № отвечает перед банком в том же объёме, что и ответчик ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском согласился полностью.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд признает ее не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № от 29.12.2012 года, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 630 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 21,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно равными частями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставила кредитору поручительство ФИО2

Наличие и действительность договора поручительства сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 01.10.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 644 084,95 рублей, из которых: 408 150,36 рублей - задолженность по кредиту, 142 589,46 – сумма задолженности по уплате процентов, 93 345,13 - неустойка.

При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 9640,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы кредита – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 года в размере 644 084 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 сумму в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 43 копейки в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения №1790 сумму в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 43 копейки в счет возмещения 1/2 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий судья 

О.В. Степанюк