Дело № 12-72/2019 Мировой судья судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области Михайлова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 13 февраля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 на определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 города Златоуст Челябинской области в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 города Златоуст Челябинской области в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, для решения вопроса о прекращении производства по делу. Просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 55 минут инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что им не оплачен административный штраф по постановлению от 06 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28 августа 2018 года. С протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года ФИО2 был ознакомлен, о чем в объяснении к протоколу собственноручно поставил свою подпись, после чего ему вручена копия протокола, о чем имеется подпись. С протоколом об административном правонарушении 16 января 2019 года ФИО2 был согласен, оспаривать не желал. В объяснении ФИО2 пояснил, что автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № продал и на нем передвигается другой человек. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на другое лицо 19 августа 2018 года, то есть до 19 августа 2018 года вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО2, административное правонарушение по постановлению от 06 июля 2018 года было совершено 16 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области основанием для возвращения в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для решения вопроса о прекращении производства по делу. В обоснование определения указано о том, что днем совершения правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является 26 октября 2018 года, следовательно последним днем привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП ПФ является 26 января 2019 года. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил мировому судье 16 января 2019 года, то есть с заведомо малым сроком для извещения физического лица и рассмотрения протокола. Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомочен принимать руководитель органа, составившего протокол об административном правонарушении.

По правилам главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах следует оставить жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года без рассмотрения, как поданную неуполномоченным лицом, производство по жалобе прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

Производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: