Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А., 

с участием: представителя истца ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика ООО «Сельэлекстросетьстрой» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлекстросетьстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт оплаты ФИО10 16 % в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой»; установить факт принадлежности ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой»; включить в состав наследственной массы ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой».

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. На день смерти ФИО10 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодатель являлся участником ООО «Сельэлектросетьстрой», ОГРН №, с размером доли 16%. Принадлежащую ему долю в размере 16% в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой», ОГРН №, ФИО10 завещал своей жене и истцу ФИО6 Указанное завещание не отменялось и не изменялось. На основании заявления ФИО6 нотариусом нотариальной Палаты Тверской области Тверского нотариального округа ФИО1 было заведено наследственное дело. Принадлежность заявленного имущества наследодателя в виде 16/100 долей в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой» подтверждается следующими обстоятельствами: копией Устава ООО «Сельэлектросетьстрой» (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Сельэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Тверской области; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10; копией списка участников ООО «Сельэлектросетьстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с тем, что в представленных документах нет документа, подтверждающего принадлежность доли в уставном капитале общества ФИО10, а также невозможно установить предмет наследования – размер доли наследодателя в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой», так как согласно списку участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ оплачена только часть доли (

<

данные изъяты>). На запрос нотариуса о предоставлении документов ООО «Сельэлектросетьстрой» учредительный договор не предоставило, а в пояснительной записке указало, что ФИО10 доля в уставном капитале ООО «СЭСС» была оплачена не полностью. Принадлежность доли в уставном капитале ООО «Сетьэлектросетьстрой» в размере 

<

данные изъяты> долей ФИО10 и полная её оплата подтверждают следующие доказательства. Доля участника общества в уставном капитале ООО представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника Общества (Определение ВАС РФ от 07 сентября 2009 года № ВАС-11093\09). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие имущественные права и обязанности. Правоподтверждающим документом на долю наследодателя в уставном капитале общества является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан размер доли в уставном капитале ФИО10 равный 16%, что соответствует 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Сельэлектросетьстрой», имеющаяся в материалах наследственного дела, не содержит сведений о том, что уставный капитал Общества оплачен не полностью, а также что Общество владеет долями в уставном капитале, перешедшими ему от Участников Общества, не исполнивших обязанность по полной оплате доли. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в Уставный капитал общества в течение срока, который определен Учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации Общества. При этом стоимость вклада каждого Учредителя Общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Причем в случае неполной оплаты доли в Уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к Обществу, которая должна быть реализована обществом в порядке и сроки, установленные ст. 24 настоящего Закона. Исходя из указанных норм, неоплаченная ФИО10 доля уставного капитала должна была перейти обществу в установленном законом порядке с оформлением соответствующих документов. В свою очередь ООО «СЭСС» в установленный законом срок должно было неоплаченную долю уставного капитала распределить между участниками общества, либо уменьшить размер уставного капитала. Общество в указанные сроки никаких юридически значимых действий не произвело, что говорит о том, что доля в размере 16% ФИО10 оплачена в полном объеме. Пунктом 2.1.1 договора об осуществлении прав участников ООО «Сельэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ участники общества установили, что каждый Участник имеет на собрании число голосов, пропорционально его доле, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доля участника общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли. ФИО10 на протяжении деятельности Общества всегда голосовал 16 процентами. Данные обстоятельства находят свое подтверждение во всех протоколах общего собрания, принятых участниками общества. Как видно из протоколов Общего собрания участников общества все участники признавали ФИО10 участником Общества с долей в уставном капитале в размере 16%. Участники Общества на протяжении длительного времени (с 2003 по 2015 годы) не заявляли возражений относительно наличия у ФИО10 16% в Уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой». Учредительным договором ООО «Сельэлектросетьстрой» (ст. 11) Участники Общества установили, что Общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между Участниками Общества до полной оплаты Уставного капитала Общества. На протяжении деятельности Общества принимались решения о распределении прибыли, полученной ООО «Сельэлектросетьстрой». Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний Участников Общества. Пунктом 18.5. Устава Общества, утвержденного Протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на дату смерти ФИО10, участники Общества установили, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников Общества сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в Уставном капитале Общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают требования истца о принадлежности 16/100 долей в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой» наследодателю и полной их оплате. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сельэлекстросетьстрой» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что поскольку наследодателем ФИО10 оплачена доля в уставном капитале не в полном объеме, а в размере 

<

данные изъяты> долей, то и в состав наследственной массы подлежит включению доля в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Согласно справке нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию после его смерти является супруга ФИО6, наследников по закону не имеется. 

Как следует из содержания искового заявления, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сельэлекстросетьстрой» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

...>. 

Постановлением нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 от 19 августа 2016 года № 01-06/10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных документах нет документа, подтверждающего принадлежность доли в уставном капитале Общества наследодателю, а также невозможно установить предмет наследования – размер доли наследодателя в уставном капитале ООО «Сельэлекстросетьстрой».

Разрешая заявленные истцом требования о включении вышеуказанного имущества в состав наследственной массы наследодателя, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тверская передвижная механизированная колонна №» в лице директора ФИО2 и ФИО10, последний приобрел часть доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1596,70 рублей, размер которой составляет 

<

данные изъяты>% Уставного капитала Общества. В соответствии с п. 4 Договора покупатель части доли возместил продавцу 1596,70 рублей к моменту подписания настоящего договора.

Согласно Устава ООО «Сельэлектросетьстрой» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Участниками Общества являются ФИО2 – 

<

данные изъяты>%, ФИО3 – 

<

данные изъяты>%, ФИО10 – 

<

данные изъяты>%, ФИО4 – 50%. Ноая редакция Устава Общества была утверждена протоколом очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, которым участники постановили на основании заключенных договоров купли-продажи долей утвердить изменения по составу участников и утвердить новую редакцию устава. 

Поскольку стороной ответчика ООО «Сельэлектросетьстрой» в ходе рассмотрения дела оспаривался факт подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Сельэлектросетьстрой» была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 394/1-2-1.1 от 07 июня 2017 года, эксперт пришел к следующим выводам, подпись (ее изображение) от имени ФИО10, расположенная в электрофотографической копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой», заключенного между ООО «ТПМК-34» и ФИО10, в строке «Покупатель» выполнена, вероятно, самим ФИО10

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения для определения подписи (ее изображения) на электрофотографической копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой», заключенного между ООО «ТПМК-34» и ФИО10, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии в требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика ООО «Сельэлектросетьстрой» о не подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО10 не нашли свое подтверждение, в связи с чем, указанные ответчиком ООО «Сельэлектросетьстрой» обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в соответствии с п. 2.1.1 договора об осуществлении прав участников ООО «Сельэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ участники общества установили, что каждый участник имеет на собрании число голосов, пропорционально его доле, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доля участника общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части, принадлежащей ему доли. 

Согласно имеющихся в материалах дела протоколов Общего собрания участников общества за период с 2003 года по 2015 год, наследодатель ФИО10 являлся участником ООО «Сельэлектросетьстрой» с долей в уставном капитале в размере 16%. Доказательств того, что участники Общества за вышеуказанный период заявляли возражения относительно наличия и размера доли ФИО10 в уставном капитале ООО «Сельэлектросетьстрой» суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из положений ст. 11 Учредительного договора ООО «Сельэлектросетьстрой» участники Общества установили, что Общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между Участниками Общества до полной оплаты Уставного капитала Общества. 

Из выписки из лицевого счета ФИО10 и платежного поручения следует, что наследодателю ФИО10 были выплачены дивиденды за 2014 год в размере 100224 рублей, что исходя из математической составляющей распределения прибыли между участниками Общества соответствует 16%.

В соответствии с п. 18.5 устава ООО «Сельэлектросетьстрой», утвержденного протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года и действующего на дату смерти ФИО10, участники Общества установили, что в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников Общества сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в Уставном капитале Общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельэлектросетьстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями Общества являются ФИО5 (размер доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>%), ФИО2 (размер доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>%), ФИО10 (размер доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>%), ФИО3 (размер доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>%).

В соответствии с ч. 8 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с п. 9.8 Устава ООО «Сельэлекстросетьстрой» в редакции, действующей на момент смерти ФИО10, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, без согласия остальных участников общества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная доля в уставном капитале принадлежала при жизни на праве собственности ФИО10, была им полностью оплачена, следовательно, входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и включить спорное имущество в наследственную массу после смерти ФИО10

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Однако соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Обязанность принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации возложена на Росимущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора является доля в уставном капитале ООО «Сельэлекстросетьстрой», которая не является выморочным имуществом, поскольку наследники в установленный законом срок приняли наследство, суд приходит к выволду о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований к указанному ответчику следует отказать. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО6 государственной пошлины подтвержден квитанцией, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, учитывая размер цены иска с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлекстросетьстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы 

<

данные изъяты> долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сельэлекстросетьстрой» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

...>, оставшиеся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельэлекстросетьстрой» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская