86RS0001-01-2019-005098-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 86АА 2633201 от 28.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3274/19 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате задолженности и госпошлины в порядке регресса, вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, неустойки за просрочку уплаты вознаграждения, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области к ответчикам с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса в размере 2 474 417,97 рублей, суммы государственной пошлины в размере 35 572,00 рублей, задолженности по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 21 740,28 рублей; по уплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 885,24 рублей; задолженности в связи с непредставлением должником финансовой и налоговой отчетности по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № размере 5000,0 рублей; штрафа за непредставление должником информации по форме Фонда по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 5000,0 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 913,00 рублей. 

Исковые требования вытекают из неисполнения заемщиком ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору № заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ИП ФИО3 и исполнение которого обеспечивается договором поручительства №, заключенным между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ОАО «Ханты-Мансийский банк». Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства надлежащим образом, у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности перед истцом в рамках солидарной ответственности поручителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчикам в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены судебные повестки и копии исковых заявлений с приложенными документами по адресам их места жительства, указанным в исковом заявлении. 

Почтовая корреспонденция ответчиками получена 01.08.2019г., т.е. заблаговременно, однако возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены письменные доказательства, из которых суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно кредитному договору № № от 30.05.2014 года кредитор ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставил заемщику ИП ФИО3 кредит в размере 6 000 000,00 рублей для цели приобретения помещения 

<

адрес> 

По договору поручительства № от 02.06.2014г. Фонд поддержки предпринимательства Югры принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору от 30.05.2014г. № заключенному между заемщиком и банком.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № № от 02.06.2014г. ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований кредитором, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № № от 02.06.2014г. размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО3 по кредитному договору № № от 30.05.2014 года, заключенного между ИП ФИО3 и ОАО «Ханты-Мансийский банк», Фонд поддержки предпринимательства Югры предоставил ответчику ИП ФИО3 поручительство, ограниченное суммой 3 000 000,00 рублей (50% от общей суммы кредита), о чем стороны 02.06.2014г. заключили договор о предоставлении поручительства №

В рамках договора о предоставлении поручительства № № от 02.06.2014г. ответственность поручителя – Фонда поддержки представительства Югры является субсидиарной (п. 1.4 договора о предоставлении поручительства).

19.03.2019г. истец осуществил безналичные платежи в сумме 2 474 417 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности за ИП ФИО3 по кредитному договору № от 30.05.2014г. на основании договора поручительства № № от 02.06.2014г. (платежное поручение № от 19.03.2019г.) и 35 572,00 рублей в счет погашения государственной пошлины за ИП ФИО3 (платежное поручение № 672 от 19.03.2019г.).

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Условия п. 4.7, п. 4.7.1 договора поручительства № от 02.06.2014 г. повторяют содержание ч.1 ст. 365 ГК РФ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении поручительства № № 02.06.2014г., вследствие чего приобрел права кредитора по исполненному денежному обязательству, в том объеме, в котором Фонд поддержки предпринимательства Югры удовлетворил требования банка.

Кредитные обязательства ИП ФИО3 были также обеспечены поручительством ФИО4 (по договору поручительства от 02.06.2014 года №), который принял на себя обязательства отвечать перед Фондом поддержки предпринимательства Югры за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО3 по договору о предоставлении поручительства № от 02.06.2014г., заключенному между Фондом и ИП ФИО3 

В силу статьи 365 ГК РФ, п. 4.7, п. 4.7.1 договора поручительства № от 02.06.2014г. Фонд поддержки предпринимательства Югры получил право требования взыскания суммы задолженности, выплаченной ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемнику ОАО «Ханты-Мансийский банк»).

Соответственно у ответчиков в рамках солидарной ответственности по обязательствам ИП ФИО3 перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» возникли обязательства по возмещению Фонду поддержки предпринимательства Югры в порядке регресса суммы кредиторской задолженности в том объеме, в котором поручитель (Фонд) удовлетворил требование кредитора.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО3 обязалась выплатить поручителю Фонду поддержки предпринимательства Югры вознаграждение в размере 0,75% годовых от первоначального размера поручительства Фонда поддержки предпринимательства Югры (п. 5.1 договора о предоставлении поручительства от 02.06.2014 №

Согласно п. 5.1.1 договора о предоставлении поручительства от 02.06.2014 года № вознаграждение выплачивается частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу Фонда в размере 0,75 % годовых от первоначальной суммы поручительства, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. 

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014 года № за период с 30.04.2018г. по 19.03.2019 г. составила 21 740,28 рублей.

Пунктом 5.1 договора о предоставлении поручительства от 02.06.2014 года № установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) за период с 30.04.2018г. по 19.03.2019г. составил 885,24 рублей.

Пунктом 2.2.10 договора о предоставлении поручительства № от 02.06.2014г. установлена обязанность ответчика ежегодно, в срок не позднее 10 апреля, следующего за отчетным годом предоставить Фонду финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для Фонда предусмотрено законодательством.

Пунктом 2.2.11 договора о предоставлении поручительства № от 02.06.2014г. установлена обязанность ответчика ежегодно, в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом предоставить Фонду информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору.

На основании п. 3.1 договора о предоставлении поручительства от 02.06.2014 года № в случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14 договора, должник уплачивает Фонду штраф в размере 5000 рублей, за нарушение каждого из пунктов.

Материалами дела установлено, что заемщик ИП ФИО3 не производила оплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, не представляла налоговую и финансовую отчетность, информацию по форме Фонда, в связи с чем у нее образовалась задолженность в виде штрафа за не сдачу финансовой и налоговой отчетности в сумме 5 000 рублей и штрафа за не сдачу информации по форме фонда в сумме 5 000 рублей.

Судом расчет сумм задолженностей проверен и признан нормативно обоснованным, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут, доводов и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащей уплате кредиторской задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем расчет истца принимается судом с удовлетворением требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в порядке регресса в размере 2 474 417,97 рублей, суммы государственной пошлины в порядке регресса в размере 35 572,00 рублей, задолженности по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 21 740,28 рублей; по уплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 885,24 рублей; задолженности в связи с непредставлением должником финансовой и налоговой отчетности по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № размере 5000,0 рублей; штрафа за непредставление должником информации по форме Фонда по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 5000,0 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 913,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина в равных долях, поскольку процессуальным законодательством, Налоговым кодексом РФ, солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением их общего правила долевой ответственности. В силу ч.3 ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. 

Судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ необходимо распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав их в пользу истца с ИП ФИО3, ФИО4 в размере 20 913,0 рублей, по 10 456,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности в размере 2 542 615 рублей 49 копеек, в том числе: в порядке регресса в размере 2 474 417,97 рублей; сумму государственной пошлины в размере 35 572,00 рублей; сумму задолженности по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 21 740,28 рублей; сумму задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 885,24 рублей; сумму задолженности в связи с непредставлением финансовой и налоговой отчетности по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № № в размере 5000,0 рублей; штраф за непредставление должником информации по форме Фонда по договору о предоставлении поручительства от 02.06.2014г. № ПО/0064/14 в размере 5000,0 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 913,00 рублей, по 10 456,50 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 13 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова