УИД 78RS0008-01-2023-009597-86

Дело № 2-2037/2024 25 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 320 937,06 рублей, неустойку за период с 07.10.2023 по 22.03.2024 в размере 11 078,92 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, в пользу Кобзаря И.М. расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приобретенная истцами у ответчика квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит недостатки строительно - отделочных работ, что подтверждается заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № 2985-09/23, проведенного по заказу истцов. 

В судебное заседание явился представитель истцов – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" – ФИО4, действующая на основании доверенности, которая против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 между ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" (застройщик) заключен договор № 221/н-2.3.1.-2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 66,93 кв.м, под условным № 

<

№> по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимостью 11 950 391 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2022 квартира передана дольщикам, гарантийный срок составляет 5лет (п. 4.1 договора).

За истцами зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В процессе эксплуатации дольщиками были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-отделочных работ, что подтверждалось заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № 2985-09/23, проведенного по заказу истцов.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично имеются недостатки (дефекты), указанные в настоящем иске и заключении эксперта ООО «Стандарт Оценка» № 2985-09/23, характер всех перечисленных недостатков (дефектов) является следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также некачественно проведенных строительно-монтажных и отделочных работ, выявленные недостатки являются строительными. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 320 937,06 рублей (л.д. 1-119 т. 2).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцам от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебной экспертизы, не доверять которой оснований не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 320 937,06 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьям 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01.07.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 07.10.2023 по 22.03.2024 в размере 11 078,92 рублей, исходя из следующего расчета: 320 937,06 *168*7,5%*1/365.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Материалами дела повреждается, что претензия истцами в адрес ответчика направлена 18.09.2023 (л.д. 110-112), то есть не в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 166 007,99 рублей (320 937,06+11 078,92/2).

Между тем, принимая во внимание, возражения ответчика по размеру штрафа, а также то, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также является средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика на то, что постановление Правительства N 326 распространяется и на размер штрафа, присуждаемого в соответствии с Законом о защите прав потребителей, соответственно его размер должен быть рассчитан исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2023 (7,5 %), суд отклоняет, так как установленный мораторий на спорные правоотношения в части применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в данной части Верховным Судом РФ даны разъяснения указанные выше, которые применены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, а также в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей (10 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены документально (л.д. 99-102 т.1), в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, в обоснование указанных требований представил: договор на оказание юридических услуг от 23.08.2023 (л.д. 103-105 т.1); платежное поручение от 07.09.2023 на сумму 100 000 рублей (л.д. 106 т.1).

Суд полагает, что представленные истцом документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных расходов, понесенных последней по настоящему гражданскому делу.

Как разъяснено в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

При этом суд также учитывает, разъяснения данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Данных о наличии на стороне истцов признаков недобросовестного процессуального поведения (злоупотребления правом) из дела не усматривается.

Из абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд представляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 320 937,06 рублей, неустойку за период с 07.10.2023 по 22.03.2024 в размере 11 078,92 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" в доход государства государственную пошлину в размере 6 820 рублей.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик ЛСТ Эксперт" отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024