Дело № 2-2162/2019 (25RS0029-01-2019-002658-02) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим, с участием в деле в качестве третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что согласно актовой записи о заключении барака XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак. В период брака ответчики заключили несколько договоров аренды земельных участков с администрацией Уссурийского городского округа, в частности: договор XXXXа от ДД.ММ.ГГ, площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX, (ФИО2); договор XXXXа от ДД.ММ.ГГ, площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX (ФИО2); договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, площадью XXXX кв.м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXXБ (ФИО2); договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX (ФИО1); договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX (ФИО1). Обязательства по вышеуказанным договорам не исполнялись в части внесения арендной платы, вследствие чего истец взыскал с ответчиков в судебном порядке задолженность по договорам аренды земельных участков. Несмотря на то, что по договорам аренды XXXX арендатором является ФИО2, а по договорам аренды XXXX арендатор ФИО1 долговые обязательства по этим договорам представляют собой общие долги супругов. На основании изложенного истец просит признать долговые обязательства супругов ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанным договорам аренды общими долгами супругов. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требования настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества. 

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Как установлено в ходе судебного заседания, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями представленными Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка XXXXа площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка XXXXа площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка XXXX площадью XXXX кв.м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка XXXX площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка XXXX площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, задолженность по указанным договорам аренды за ФИО2 составляет 8042270,21 руб., за ФИО1 – 321905,93 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются возбужденными исполнительными производствами в отношении ответчиков в части взыскания задолженности по указанным договорам аренды.

ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX; жилой дом, расположенный по адресу: XXXX; жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что указанные договора аренды заключены ФИО6, ФИО2 в период брака для строительства индивидуальных жилых домов, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем исковые требования администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долговые обязательства супругов ФИО1 и ФИО2 общими долгами супругов по договорам аренды земельных участков:

- XXXXа от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью XXXX кв.м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома;

- XXXXа от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома;

- XXXX от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью XXXX кв.м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXXБ, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома;

- XXXXа от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома;

- XXXX от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью XXXX кв. м., для строительства индивидуального жилого дома кадастровый XXXX, адрес ориентира: XXXXВ, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 13. 06.2019.