Дело № 1-347/2024

78RS0001-01-2024-005282-32

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 июля 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО8. и его защитника-адвоката Пликусовой Г.Н., на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре судебного заседания Березиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО2 ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

26.07.2023 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 ФИО11 в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 ФИО12, в период времени с 04:15 часов до 04:40 часов XX.XX.XXXX, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: ..., с помощью аккумуляторной болгарки спилил навесной замок вагона-бытовки расположенного на территории строительной площадки напротив парадной XXX указанного дома, после чего незаконного проник в помещение указанной бытовки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь 

<

данные изъяты>) модель 20 MWS-711M/WS стоимостью 3 000 рублей, кейс зеленого цвета с надписью «MAKITA» материальной ценности не представляет, зарядное устройство фирмы «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляет, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как будучи застигнутым на месте совершения преступления прохожими, бросил похищенное им имущество, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 ФИО14 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме. 

Учитывая ходатайство ФИО2 ФИО15 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, то суд находит ходатайство ФИО2 ФИО17 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО16 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 ФИО19. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО18 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.90-97). 

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Установив вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО2 ФИО20 уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

При назначении наказания суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО21 полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей стороне извинения, потерпевший Потерпевший №1 простил ФИО2 ФИО22. и заявил о намерении примирения с подсудимым, а также состояние здоровья супруги подсудимого, у которой установлена вторая группа инвалидности, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает, ввиду прямого запрета, установленного ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО2 ФИО23 является лицом, ранее судимым.

Также судом учитывается, что ФИО2 ФИО24. является гражданином РФ, проживает по месту регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, им совершено умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. 

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд полагает достаточным назначение ФИО2 ФИО25 основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

26.07.2023 года ФИО2 ФИО26. осужден Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку в период испытательного срока ФИО2 ФИО27 совершил умышленное преступление средней тяжести, то, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

Поскольку наказание ФИО2 ФИО29 по данному приговору назначается к условной мере наказания, то суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 ФИО28 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО31. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2023 года. 

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-микроволновую печь, пластиковый кейс с зарядным устройством, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.78-79);

- аккумуляторную болгарку фирмы «Dexter» в корпусе зеленого цвета, с аккумулятором, имеющую следы эксплуатации, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.72-73, 74) - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

- три металлических крепления с отверстиями для навесного замка, на каждом креплении у отверстия для дужки замка имеется разрез, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.72-73, 74) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд ..., в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: