Дело № 12-154/2020 

( в районном суде № 5-894/2019) судья Ерохова А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина ФИО1 установлена в следующем: 28 декабря 2019 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата>.р., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, после 27.11.2019 ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку переводчик права заявителю не разъяснял, вопрос об оплате патента не задавал, судом не проверен факт оплаты патента, тогда как чеки об оплате имелись. В связи с этим суд не мог достоверно установить отсутствие в действиях ФИО1 отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Судом не принято во внимание, что согласно материалам дела, ФИО1 03.10.2019 выдан патент серии №..., с территорией действия Санкт-Петербург (л.д. 9, об.), представлены чеки-ордеры от 31.10.2019 и 30.11.2019 об оплате налога на доходы физических лиц ФИО1 в виде фиксированного авансового платежа (л.д. 10, 11).

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, не установлена дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения АС ЦБДУИГ. 

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Колпинского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.