РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 14 января 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование она указала, что 29 декабря 2014 года ответчик ФИО3 взяла у нее в долг по договору займа 80 000 рублей. Также ФИО3 обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 15 % ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа, была составлена соответствующая расписка. В дальнейшем, 20 февраля 2015 года ФИО3 по данной расписке взяла у нее в долг еще 20000 рублей, которые также обязалась возвратить в течение месяца. Вместе с тем, в установленный срок ответчик сумму займа, а также причитающиеся проценты не уплатила.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возврата суммы займа, 691586 рублей в счет процентов за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2014 года по 20 ноября 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, 11 116 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате оказанных юридических услуг, а также 1300 рублей в возмещение расходов на составление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дате, месте и времени его рассмотрения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 80000 рублей. В подтверждении передачи суммы займа, ответчиком ФИО3 была составлена расписка, согласно которой сумма займа была взята ФИО3 с уплатой 15 % за пользование суммой займа. При этом, срок возврата суммы займа в расписке не указан. Кроме этого, из содержания приведенной расписки следует, что 20 февраля 2015 года ФИО3 взяла в долг у ФИО4 20000 рублей. Срок возврата указанной суммы также не определен.

Исходя из буквального толкования текста указанной расписки, суд приходит к выводу что, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных распиской, и принимая во внимание оборот «взяла», передача денег состоялась в момент написания данной расписки. Также, исходя из того обстоятельства, что получение 20 февраля 2015 года суммы в 20000 рублей также отражено в тексте расписки о получении денежных средств 29 декабря 2014 года, а отдельно проценты за пользование суммой в 20000 рублей не указаны, принимая во внимание законодательное регулирование обязательств по договору займа, устанавливающую обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что сумма в 20000 рублей была передана ФИО3 на тех же условиях, что и сумма в 80000 рублей.

Из содержания расписки следует, что точная дата возврата суммы займа определена не была, следовательно, в силу приведенных положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик ФИО3 обязана возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как следует из материалов дела, требование о возврате займа было адресовано ФИО3 26 сентября 2018 года и в связи с истечением срока хранения возвратилось заемщику 8 ноября 2018 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных норм, обязанность доказать надлежащее исполнение принятого на себя по договору обязательства возлагается на ту сторону, которая должна это обязательство исполнить.

Следовательно, обязанность доказать факт возврата полученных денежных средств, а также процентов за пользование суммой займа, лежит именно на ответчике.

Согласно приведенным положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии исполнения, выдается соответствующая расписка или иной документ, подтверждающий факт полного или частичного исполнения обязательства, однако по данному делу письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу в определенный срок – в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования о возврате суммы займа, не возращен.

С учетом того, что ответчик ФИО3 в установленный срок не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них, суд полагает, что требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, которые ответчик ФИО3 должна уплатить за пользование суммой займа, составит:

по сумме займа в 80000 рублей – 20776 рублей (80000 рублей* (15 %*12 месяцев/365)*53 дня (с 30 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года);

по общей сумме займа в 100000 рублей (80000 рублей + 20000 рублей) – 670810 рублей (100000 рублей* (15 %*12 месяцев/365)*1369 дней (с 21 февраля 2015 года по 20 ноября 2018 года), а всего 691586 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 20 ноября 2018 года по дату фактического возврата основного долга. При рассмотрении данных требований истца, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая, что договор между сторонами не расторгнут, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца должны быть взысканы проценты на сумму займа с 20 ноября 2018 года в размере 15 % ежемесячно по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные в размере оплаченной государственной пошлины – 11116 рублей, а также расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1300 рублей, поскольку из содержания представленной доверенности следует, что она была выдана для участия представителя в конкретном деле

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления. Факт несения указанных расходов, подтверждается квитанцией, представленной истцом. С учетом сложности дела, суд полагает, что расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей являются разумными и обоснованными, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет возмещения основного долга по договору займа, 691586 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 11116 рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1300 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности, а также 10000 рублей в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на остаток общей суммы займа в размере 100000 рублей, рассчитанные с 20 ноября 2018 года, по дату фактической уплаты основного долга в размере 15 % ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский