Дело №1–36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахияровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

-17.05.2006 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 23.05.2013) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.12.2014 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в 1 год 1 месяц 19 дней заменена ограничением свободы, наказание отбыто 17.01.2016; 

- 10.06.2021 Дюртюлинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 08.12.2020. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 25.10.2022 года освобожден по постановлению Калининского районного суда от 13.10.2022 условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

17 октября 2023 года около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Так, 17 октября 2023 года около 09 часов 33 минут ФИО1, находясь дома у ШГТ по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил смартфон «ITEL A27» IMEI 1: №, IMEI 2: №, 2023 года выпуска, принадлежащий ФСС, находящийся на зарядке. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению специалиста-оценщика № 2310-23 «Об определении рыночной стоимости имущества для определения ущерба, причиненного по состоянию на 17.10.2023, рыночная стоимость смартфона «ITEL A27» 2023 года выпуска по состоянию на 17.10.2023, составляет 3640 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФСС причинен материальный ущерб на сумму 3640 рублей.

Кроме того, 17 октября 2023 года около 09 часов 35 минут у ФИО1, находящегося возле подъезда 

<

адрес>А 

<

адрес> Башкортостан, имеющего при себе банковскую карту № **** **** 3242 АО «Тинькофф банк», оформленную на имя ФСС, полученную от последнего по адресу: 

<

адрес>1А, для приобретения спиртных напитков с целью последующего их совместного употребления по общей договоренности, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной карты путем приобретения товаров в магазине для собственного потребления.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе банковскую карту № **** **** 3242 АО «Тинькофф банк», привязанную к банковскому счету № (открытого 18.09.2023 по адресу: 

<

адрес>А, стр.26 на имя ФСС), воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок бесконтактным способом, без необходимости ввода пин-кода, без разрешения ФСС, приложил к платежному терминалу безналичной оплаты указанную банковскую карту и произвел покупки товаров, оплатив их по данной карте на следующие суммы:

- в помещении магазина «Тулпар», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

17.10.2023 в 08 часов 39 минут (по московскому времени) покупка на сумму 627 рублей;

17.10.2023 в 08 часов 44 минут (по московскому времени) покупка на сумму 584 рублей;

17.10.2023 в 08 часов 48 минут (по московскому времени) покупка на сумму 464 рублей;

17.10.2023 в 08 часов 49 минут (по московскому времени) покупка на сумму 55 рублей;

17.10.2023 в 10 часов 26 минут (по московскому времени) покупка на сумму 1326 руб., всего на сумму 3056 рублей.

- в помещении магазина «Миляш», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

17.10.2023 в 09 часов 45 минут (по московскому времени) покупка на сумму 266 рублей;

17.10.2023 в 09 часов 51 минут (по московскому времени) покупка на сумму 455 рублей, всего на сумму 721 рубль.

В последующем, ФИО1 приобретенные на похищенные денежные средства товары использовал в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФСС причинен материальный ущерб на общую сумму 3777 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает частными подработками. 17.10.2023 около 08.00 часов он встретил ранее незнакомого мужчину по имени Сергей, который сказал, что он из Беларуси. Сергей предложил ему выпить спиртное, в магазине «Монетка» купил выпивку, которую они с ним вместе распили. Сергей и до этого уже был выпившим, ФИО1 был трезвым. Потом Сергей снова зашел в магазин, купил водки, торт, затем они направились к знакомой ГРР Г. по адресу: РБ, 

<

адрес>1А, пришли около 08.30 часов, она была дома одна. ФИО1, Сергей и Гульнара втроем сели в комнате и начали распивать водку. В ходе распития Сергей передал ФИО1 свой сотовый телефон, марку не помнит, помнит, что это был небольшой сотовый телефон с сенсорным экраном. ФИО1 подключил телефон к зарядке. Затем у них закончилась водка, Сергей сказал, что нужно сходить и купить еще водки. ФИО1 предложил Сергею сходить вместе в магазин, на что Сергей сказал, чтобы тот сходил один и дал ему в руки свою банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета. ФИО1 взял карту Сергея, в это время около 09.30 часов у него возник умысел похитить сотовый телефон Сергея, так как он видел, что Сергей уже был сильно пьяный и не контролировал его действия, а Гульнара плохо видит. Он подошел, отключил телефон от зарядки, забрал его незаметно, положил в карман и ушел из квартиры. Когда он вышел из квартиры и из подъезда, находясь возле данного дома, около 09.35 часов у него возник умысел отовариться по карте Сергея, то есть приобрести для себя продукты, без его разрешения, то есть он решил похитить с банковского счета Сергея деньги, и в квартиру к ним больше не возвращаться. Далее он доехал на маршрутном автобусе до верхнего рынка, там поймал попутную автомашину, на которой доехал до своего села Старобаишево. Зашел к себе домой, переодел куртку. Он сначала был в черной куртке, переоделся в светло-синюю куртку. После он пошел в магазин «Тулпар» по 

<

адрес>, где он приобрел товары и оплатил их картой Сергея, так как необходимости введения пин-кода не было. О том, что карта ему не принадлежит, он продавцу не сообщал. Какие именно товары он приобрел, он точно не помнит, помнит трико примерно за 700 рублей, пиво, хлеб, две бутылки воды, котлеты, капусту и другое. Оплачивал он товары по частям, несколько раз. В «Тулпар» он пришел около 10.30 часов. После чего, отоварившись, он направился в другой магазин «Миляш», время было уже около 11.00 часов. В данном магазине он тоже купил продукты и заплатил за них картой Сергея. Продавцу он также не сообщал о том, что карта ему не принадлежит, и она его не спрашивала. После чего, он с продуктами пришел домой. Через некоторое время он вспомнил, что забыл купить сигареты, одевшись уже в камуфлированную куртку, снова пришел в магазин «Тулпар», где сделал одну покупку, в том числе, сигареты (2 пачки) и продукты. Оплатил по карте Сергея. После чего пошел к себе домой. Купленные продукты он употребил в пищу, трико выкинул в последующем. Все это покупки он сделал лично для себя, разрешения на это он у Сергея не спрашивал, и деньги, которые он потратил с его карты, он возвращать не собирался. Сотовый телефон, который он украл у Сергея, он хотел оставить себе. В этот день он к вечеру употребил спиртные напитки, вечером к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что в отношении него поступило заявление по факту хищения телефона и денег из банковского счета. Он взял данный телефон и карту Сергея, проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где следователь у него изъял телефон и карту, которые он выдал сам следователю. В ходе допроса ФИО1 предъявлена справка о движении денежных средств по карте Сергея, согласно которой им были проведены следующие операции:

-17.10.2023 в 10.26 часов – оплата в магазине «Тулпар» на сумму 1326 рублей; 

-17.10.2023 в 09.51 часов – оплата в магазине «Миляш» на сумму 455 рублей; 

-17.10.2023 в 09.45 часов – оплата в магазине «Миляш» на сумму 266 рублей; 

-17.10.2023 в 08.49 часов – оплата в магазине «Тулпар» на сумму 55 рублей; 

-17.10.2023 в 08.48 часов – оплата в магазине «Тулпар» на сумму 464 рублей; 

-17.10.2023 в 08.44 часов – оплата в магазине «Тулпар» на сумму 584 рублей; 

-17.10.2023 в 08.39 часов – оплата в магазине «Тулпар» на сумму 627 рублей; 

Факт совершения им всех операций по оплате товаров в магазинах «Тулпар» и «Миляш», он полностью признает. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 3777 рублей со счета Сергея и его сотового телефона он полностью признает, в содеянном раскаивается. Совершению им данных преступлений способствовало то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 117,120, 230-234).

Данные показания ГРР в судебном заседании подтвердил, кроме того, что совершению им данных преступлений способствовало то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что он был просто выпивший, что не способствовало совершению им вменяемых деяний. Также показал, что проживал с матерью, ухаживал за ней, она инвалид 2 группы, сейчас она живет в Гублюкучуково, за ней нужен уход, сотовый телефон он вернул в отделе полиции, хотел возместить потерпевшему ущерб, но тот уже уехал с места пребывания в 

<

адрес>, не смог вернуть деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФСС следует, он вначале сентября 2023 года приехал из Беларуси в Россию на заработки, временно поселился на съемной квартире по 

<

адрес>35, 

<

адрес>. С 09.09.2023 он устроился работать на карьер, расположенный в Бураевском районе Республики Башкортостан и начал работать. Его ежемесячная заработная плата составляет около 120 000 рублей. 17.10.2023 утром, около 08.00 часов он на улице Ленина г. Дюртюли встретил мужчину по имени Рафит, решили вместе выпить, купил выпивку в магазине «Монетка», вдвоем распили спиртное. Решили пойти в гости к знакомой Рафита, потерпевший купил торт, водку. Пришли по адресу: 

<

адрес>1А, их встретила незнакомая женщина по имени Гульнара. Втроем выпили водку. Он передал Рафиту свой телефон марки «ITEL A27», темно-синего цвета на время по просьбе Рафита посидеть в Интернете, потом Рафит подключил телефон к зарядке. Потерпевший сильно опьянел, Рафит решил сходить в магазин и купить водку. Потерпевший передал Рафиту свою карту банка АО «Тинькофф», чтобы тот купил водку. Как Рафит ушел, не помнит, был сильно пьяный. Когда проснулся, то увидел, что в квартире нет Рафита, хотел позвонить по телефону. Он стал искать по своим карманам свой телефон, но найти его не мог. Вспомнил, что Рафит брал его телефон. Гульнара также сказала, что он передал свою карту Рафиту, тот ушел за водкой, то так и не вернулся. Позвонили в полицию. Телефон ему купил сын примерно за 4000 руб., с оценкой телефона в размере 3640 руб. согласен. Ущерб для него значительным не является (том 1, л.д. 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШГТ следует, что она проживает одна, является инвали

<

адрес> группы по зрению, людей хорошо различает по телосложению и по голосу, лиц не различает. Также может немного видеть окружающую обстановку, воспринимать и оценивать происходящие вокруг события, у нее хорошая память, также самостоятельно пользуется личным мобильным телефоном. 17 октября 2023 года около 09.00 часов, когда она находилась дома одна, к ней домой в гости пришел ее давний знакомый ФИО1, которого она узнала по телосложению и по голосу, так как он ранее уже неоднократно приходил к ней домой, они с ним не раз выпивали и общались. У Рафита с собой имелась личная сумка. Также Рафит с собой привел своего знакомого, которого она ранее не знала. На вид – худощавый мужчина небольшого роста, который разговаривал на русском языке. По их голосам и по запаху, исходившему от них, она поняла, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них был пакет с алкогольной продукцией, а именно бутылка водки, а также был торт в упаковке. Они предложили вместе посидеть, выпить, на что она согласилась. Они присели у нее в комнате, и втроем стали выпивать и общаться. Во время общения, она узнала, что знакомого Рафита зовут Сергеем, который приехал из Белоруссии. Во время распития, она видела, что Сергей в руках держит сотовый телефон, экран которого светился. В какой-то момент она услышала, как Рафит попросил у Сергея его сотовый телефон посмотреть. Для чего Рафиту нужен был его телефон, ей неизвестно. Потом Рафит сказал, что на телефоне Сергея закончилась зарядка, и попросил у нее зарядное устройство. Она указала ему на зарядное устройство, подключенное к розетке возле окна и сказала ему туда подключить. Рафит как раз сидел в этом месте, и возможно подключил, она точно не видела. Спустя некоторое время, Рафит сказал, что водка закончилась, и он может сходить снова в магазин за спиртным. Сергей достал из кармана и передал ему свою карту банка, сказав, что это карта банка Тинькофф, и велел Рафиту купить всем бутылку водки, а ему пива, а ей сигареты, и приходить обратно. После чего, Рафит, взяв карту у Сергея, и свою сумку, ушел. После чего, когда прошло около 30 минут, Рафит так и не пришел обратно. Сергей спохватился и сообщил, что в комнате нигде нет его сотового телефона. Сергей попросил ее, чтобы она вызвала полицию. Она взяла свой телефон и позвонила в полицию, сообщив о том, что ФИО1 похитил телефон и карту своего друга, так как сомнений в том, что именно Рафит похитил телефон, у них не было, ввиду того, что в комнату кроме них троих в указанный период времени никто не заходил, они были только втроем. Также в последующем к ней снова приходил ФИО1, и она его поругала за то, что он украл телефон Сергея. На это ФИО1 сказал, что не хочет об этом вспоминать, и предложил об этом забыть, предложил выпить водки (том 1, л.д. 205-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с 2021 года работает в магазине «Тулпар», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, принадлежащем ООО «Альмир». В данном магазине осуществляется реализация продуктов питания, алкогольных напитков и товаров повседневного спроса. В помещении магазина также установлены камеры видеонаблюдения. 17.10.2023 с 08.00 часов и примерно до 15.00 часов она находилась на рабочем месте. В этот день, примерно до обеда в магазин заходил ее знакомый, житель 

<

адрес> – ФИО1. Она его хорошо знает, так как они вместе учились. Рафит был одет в куртку и черную шапку. Возможно, он заходил и в камуфлированной одежде, она точно не помнит. Она помнит, что Рафит был немного подвыпившим. Он купил продукты, что-то из одежды, кажется трико, что-то из спиртного, возможно, пиво. На какие именно суммы он отоваривался, она не помнит. Оплачивал он пластиковой картой черного цвета через терминал безналичной оплаты. Пин-код набирать не потребовалось, пин-код набирать не потребовалось, так как он оплачивал суммами до 1000 рублей несколько раз. Кому принадлежала данная банковская карта, ей неизвестно, устанавливать личность и принадлежность банковской карты, в ее обязанности не входит (том 1, л.д.217-219).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХРГ следует, что она с 2019 года работает в магазине «Миляш», принадлежащем ИП БЗР, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. 17.10.2023 она также находилась на рабочем месте. В этот день примерно до обеда в магазин заходил знакомый ей мужчина, житель 

<

адрес> – Рафит. Он купил в магазине продукты, какие именно, не помнит. Оплатил он покупки пластиковой картой через терминал безналичной оплаты. На какие суммы он отоварился, она не помнит. Пин-код вводить не потребовалось. Кому именно принадлежала данная карта, она не знает, устанавливать личность и принадлежность карты, в ее обязанности не входит. Также от Рафита она какого-либо запаха алкоголя не заметила, во что именно он был одет, она не помнит, но только помнит, что одежда у него была чистой (том 1, л.д.220-222).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде следующими доказательствами: 

- заявление потерпевшего ФСС от 17.10.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2023 в период времени с 08.45 часов до 09.45 часов, находясь по 

<

адрес>1А, 

<

адрес>, РБ, похитило у него карту банка «Тинькофф» и сенсорный сотовый телефон (том 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, в котором зафиксирован осмотр 

<

адрес>А 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где ФИО1 получил от потерпевшего ФСС карту банка «Тинькофф», а также похитил сотовый телефон «ITEL A27», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, в котором зафиксирован осмотр кабинета № 11 ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «ITEL A27» и пластиковая карта банка «Тинькофф» №, оформленная на имя ФАА(том 1, л.д. 18-22)

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2023, в котором зафиксирован осмотр магазина «Миляш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобретал товары, которые оплачивал денежными средствами, похищенными с банковского счета потерпевшего ФСС, а именно банковской картой «Тинькофф» №, оформленной на имя ФАА В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 29-31);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2023, в котором зафиксирован осмотр магазина «Тулпар», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где ФИО1 приобретал товары, которые оплачивал денежными средствами, похищенными с банковского счета потерпевшего ФСС, а именно банковской картой «Тинькофф» №, оформленной на имя ФАА В ходе осмотра изъята видеозапись на 1 DVD диске (том 1, л.д. 32-34);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2023, в котором зафиксирован осмотр справки о движении денежных средств по счету №, полученной от ФСС, 20.10.2023 в ходе дачи им объяснения по его заявлению, сотового телефона марки «ITEL A27» и карты АО «Тинькофф банк» №. После произведенного осмотра справка о движении денежных средств подшита в материалах уголовного дела №, сотовый телефон марки «ITEL A27» и карта АО «Тинькофф банк» упакованы в пакет № 1 (том 1, л.д. 184-190);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2023, согласно которому справка о движении денежных средств по счету №, полученная от ФСС, 20.10.2023, сотовый телефон марки «ITEL A27» и карта АО «Тинькофф банк» №, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 по ул. Горшкова, 2, г. Дюртюли, РБ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 191);

- протокол просмотра видеозаписи от 08.01.2024, в котором зафиксирован осмотр трех видеофайлов с видеозаписями на 1 DVD диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Тулпар» по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, Республики Башкортостан (том 1, л.д. 212-214);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2024, согласно которому 1 DVD диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Тулпар» по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, упакованный в пакет №1, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1, л.д.215).

Заключением специалиста-оценщика № 2310-23 «Об определении рыночной стоимости имущества для определения ущерба, причиненного по состоянию на 17.10.2023, рыночная стоимость смартфона «ITEL A27» 2023 года выпуска по состоянию на 17.10.2023, составляет 3640 рублей.

С данной оценкой похищенного имущества полностью согласились и подсудимый и потерпевший.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Представленное стороной обвинение доказательство - протокол явки с повинной от 17.10.2023 (том 1, л.д. 25) подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, данные, изложенные в протоколе явки с повинной, не отрицал.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что протокол явки с повинной от 19 января 2021 года составлен оперуполномоченным ОМВД России по Дюртюлинскому району в отсутствие защитника; права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами защитника, разъяснены не были. 

Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) – сотового телефона; в тайном хищении чужого имущества (краже), с банковского счета при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 (хищение сотового телефона), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с банковского счета). Суд исключает из предъявленного обвинения указание на производство подсудимым покупок товара с оплатой по карте на дату 18.03.2023, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло.

Исходя из поведения подсудимого во время, после совершения преступления, в суде психическая полноценность ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент сомнений у суда не вызывает, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. 

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что подсудимый является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет периодические подработки, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение ущерба, уход за пожилой матерью. Также суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимым были сообщены сведения о совершенных преступлениях (о похищении у Сергея сотового телефона и банковской карты, с которой в последующем похищены денежные средства путем оплаты в магазинах с. Старобаишево). На момент фактического задержания информация обо всех обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений не была известна должностным лицам правоохранительных органов, сообщенные им сведения положены в основу обвинения.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Довод ФИО1 о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего ФСС, по его мнению, явившегося поводом для преступления, суд находит несостоятельным, данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом обстоятельствами, из которых не усматривается каких-либо провоцирующих совершение преступлений противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, в том числе, в части того, что потерпевшим самим была передана карта подсудимому с целью покупки последним алкогольной продукции для совместного употребления.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступлений суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную с зачетом времени его содержания под стражей с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 5678,70 рублей (том 2 л.д. 24), 1892,90 руб. (том 2 л.д. 25), оплата труда адвоката в судебном заседании – 3785,80 рублей, всего в сумме 11357,40 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, от услуг адвоката не отказался, сам не возражал их оплатить.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренны" ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11357,40 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ITEL A27» и карта АО «Тинькофф банк» вернуть по принадлежности ФСС, остальные, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, а ФИО1- в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Нуртдинова