Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ООО СЗ «Реал-Сервис» к ФИО, ФИО о возврате в натуре неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, судебной неустойки,

по частной жалобе ФИО на определение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ООО СЗ "Реал-Сервис" к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения.

<

данные изъяты> от представителя истца поступила апелляционная жалоба на постановленное по делу решение и одновременно представитель истца обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО СЗ "Реал-Сервис" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Об отмене указанного определения просит ФИО по доводам частной жалобе.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоблюдение норм процессуального права.

Восстанавливая ООО СЗ "Реал-Сервис" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 320 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что решение вынесено 

<

данные изъяты>, изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>, направлено истцу 

<

данные изъяты>, получено истцом 

<

данные изъяты> Апелляционная жалоба направлена стороной истца в суд 

<

данные изъяты>.

Однако с выводом суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судов при постановлении обжалуемого определения судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ООО СЗ "Реал-Сервис" принимал участие в судебном заседании 

<

данные изъяты>, на котором было вынесено и оглашено решение суда, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Мотивированное решение, изготовленное в окончательной форме 

<

данные изъяты>, было получено ООО СЗ "Реал-Сервис" 

<

данные изъяты>, то есть у ООО СЗ "Реал-Сервис" в установленный срок по 

<

данные изъяты> включительно имелась возможность подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поданы в суд 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, а также что ответчику достоверно было известно о вынесенном решении, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока. Каких-либо причин, объективно препятствующих юридическому лицу в установленный срок подать апелляционную жалобу, не приведено и суд апелляционной инстанции не усматривает. При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО СЗ "Реал-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Истец ООО СЗ "Реал-Сервис", являющийся юридическим лицом, обладал реальной возможностью своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с изложенным определение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ООО СЗ «Реал-Сервис» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО СЗ «Реал-Сервис» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ООО СЗ «Реал-Сервис» к ФИО, ФИО о возврате в натуре неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, судебной неустойки

Апелляционную жалобу ООО СЗ «Реал-Сервис» на указанное решение - возвратить подателю апелляционной жалобы ООО СЗ «Реал-Сервис».

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>