Дело № 2-361/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 6 июня 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» к ФИО2, ФИО4, УМВД России по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ассоциация «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» (далее – Ассоциация «Исток») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, УМВД России по Смоленской области, в котором просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи от 25.07.2021 транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>;

применить последствия признания сделки недействительной, истребовав у ФИО4 автомобиль «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, и передать его в собственность ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, полученные от продажи автомобиля в размере 120 000 руб.;

обязать УМВД России по Смоленской области, начальника отделения № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО6 прекратить государственный учет транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, зарегистрированного за ФИО4, зарегистрировать право собственности транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, за ФИО2, прекратить государственный учет транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, зарегистрировать право собственности транспортного средства за Ассоциацией «Исток».

В обоснование своих требований указал, что решением по гражданскому делу № 2-1011/2020 от 11.12.2020 в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Исток» к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2018 

<

***> транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Nexia», заключенного между НП «Исток» и ФИО2, с участием посредника – ООО «Авто 67» о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 20.04.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда от 20.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 20.01.2022 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от 07.09.2018 

<

***> транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Nexia», заключенный между НП «Исток» и ФИО2 с участием посредника – ООО «Авто 67»; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО2 в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска; суд обязал ФИО2 возвратить транспортное средство – автомобиль марки «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, в собственность Ассоциации «Исток»; взыскал с Ассоциации «Исток» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб.; взыскал с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждой. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда от 20.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. По информации УМВД России по Смоленской области истцу стало известно о том, что автомобиль марки «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, в период с 08.09.2018 по 27.07.2021 года был зарегистрирован за ФИО2, а с 27.07.2021 по настоящее время – за ФИО4 Истец копии кассационной жалобы направил в адрес С.А. и ФИО2, которые получили их, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Несмотря на это 25.07.2021 был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, который, с его слов, не был предупрежден о судебном процессе. 22.09.2022 начальник отделения 

<

***> МОРЭР ГИБДД ФИО6 обратился в Смоленской областной суд о разъяснении апелляционного определения от 20.01.2022, в котором просил разъяснить порядок прекращения государственного учета транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, в связи с признанием регистрации недействительной за ФИО2, так как 27.07.2021 указанное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником ФИО4 В апелляционном определении от 29.09.2022 указано, что апелляционное определение Смоленского областного суда от 20.01.2022 не влечет прекращение права собственности на транспортное средство за ФИО4, поскольку данное лицо к участию в деле не привлекалось, стороной по делу не являлось, вопрос о его правах не разрешался. В связи с тем, что ФИО2 не выполнено решение суда, автомобиль не возвращен в собственность Ассоциации «Исток», считает, что необходимо признать недействительными все последующие сделки по отчуждению автомобиля, в том числе, договор купли-продажи от 25.07.2021.

Представитель истца – Ассоциации «Исток» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, обратила внимание суда на то, что спорный автомобиль реализован в течение 5 дней с момента, когда ФИО2 узнала о подаче кассационной жалобы по другому, первоначальному делу. Дополнила требования тем, что ФИО2 действовала недобросовестно, а также тем, что совершенная ФИО2 сделка была мнимой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, поддержавшему доводы письменного возражения, представленного в материалы дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что истец выбрал не надлежащий способ защиты. Считает, что иск не может быть рассмотрен в рамках ст. 167, 166 ГК РФ, в должен рассматривать в рамках ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. 

Представитель ответчика – УМВД России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 16.03.2022 в МОРЭР Госавтоинспекцию по Смоленской области поступило апелляционное определение Смоленского областного суда от 20.01.2022 о прекращении государственного учета транспортного средства «Daewoo Nexia», которое зарегистрировано за ФИО2 Поскольку указанное транспортное средство с 27.07.2021 по настоящее время зарегистрировано за ФИО4, он обратился в Смоленский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 20.01.2022. Из определения апелляционного суда следует, что прекращению государственного учета подлежит только регистрационное действие, совершенное в отношении транспортного средства «Daewoo Nexia» ФИО2, а прекращение государственного учета транспортного средства ФИО4 не предусмотрено, поскольку данное лицо к участию в деле не привлекалось, стороной по делу не является. Государственный учет транспортного средства за ФИО2 02.11.2022 аннулирован. Транспортное средство осталось на регистрационном учете за ФИО4 до настоящего времени.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1011/2020 суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Ассоциация «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» (до 23.04.2013 – Некоммерческое партнерство «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток») является действующим юридическим лицом создано в 2010 году с основным видом деятельности «деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая» (л.д. 34-37).

07.04.2015 на основании договора 

<

***> купли-продажи автомобиля НП «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» (далее – НП «Исток») приобрело у ООО «Стальпром» транспортное средство «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серо-перламутровый (л.д. 10-11).

Отделением № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в карточку учета транспортного средства 14.04.2015 внесены изменения, владелец транспортного средства «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серо-перламутровый указано НП «Исток» (л.д. 14-оборот).

07.09.2018 между ООО «Авто 67» в лице директора М.С. и НП «Исток» в лице директора С.А., действующей на основании устава (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

***>, в соответствии с которым продавец поручает посреднику переоформить на покупателя транспортное средство модель «Daewoo Nexia», VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серо-перламутровый, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортного средства 08.09.2018 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 14).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2020 в удовлетворении исковых требований Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2018, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.04.2021 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ассоциации «Исток» – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.01.2022 решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от 07.09.2018 

<

***> транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Nexia», VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серо-перламутровый, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между НП «Исток» и ФИО2 с участием посредника – ООО «Авто 67»; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО2 на транспортное средство – автомобиль марки «Daewoo Nexia», VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет серо-перламутровый, государственный регистрационный знак 

<

***>; обязать ФИО2 возвратить указанное транспортное средство в собственность Ассоциации «Исток»; взыскать с Ассоциации «Исток» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб. (л.д. 17-21).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.01.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы С.А., ФИО2, Ассоциации «Исток» – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 20.01.2022 установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение и доказыванию повторно не подлежат, а именно: признание договора купли-продажи автомобиля «Daewoo Nexia», VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенного между С.А. и ФИО2, недействительным и приведение сторон в первоначальное положение. 

Таким образом, спорное транспортное средство приобретено ФИО4 не у собственника, а у третьего лица. 

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО4

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Поскольку апелляционным определением Смоленского районного суда от 20.01.2022 с Ассоциации «Исток» уже взысканы денежные средства в пользу ФИО2 в размере 130 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»ё по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО4 при приобретении спорного транспортного средства проявил ту степень разумности и добросовестности, которая может требоваться в ходе заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства. Вместе с тем, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца – Ассоциации «Исток» помимо его воли, что установлено апелляционным определением Смоленского областного суда от 20.01.2022, согласия собственника на заключение оспариваемой сделки не было, транспортное средство подлежит передаче истцу. 

Суд считает, в исковых требованиях к УМВД России по Смоленской области следует отказать, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД представляет собой технический способ учета таких средств в определенных целях и не является государственной регистрацией возникновения права собственности на имущество. 

Суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, на имя Ассоциации «Исток». 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» к ФИО2, ФИО4, УМВД России по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить в части. 

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 июля 2021 года автомобиля «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серо-перламутровый, заключенный между ФИО2, 

<

данные изъяты>), и ФИО4, 

<

данные изъяты>). 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серо-перламутровый, и передать его Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток».

В удовлетворении исковых требований Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» о передаче автомобиля «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серо-перламутровый, в собственность ФИО2, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, полученных от продажи автомобиля, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток» к УМВД России по Смоленской области отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации автомобиля марки «Daewoo Nexia» VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет – серо-перламутровый, на имя Ассоциации «Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетних и молодежи «Исток». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

06.06.2023 – резолютивная часть решения

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

14.07.2023 – вступает в законную силу