Дело №2-267/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к администрации Каслинского городского поселения, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к администрации Каслинского городского поселения, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, указывая на то, что в федеральной собственности находится земельный участок, расположенный 

<

адрес> площадью 3300 кв.м., кадастровый №. Право собственности Российской Федерации возникло на основании Распоряжения Председателя Правительства РФ №1845-р от 18.12.2003 года «Об утверждении Перечней земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, на которые у Российской Федерации возникает право собственности». На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды указанного земельного участка №. В последствии между ОАО «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее является действующим. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов администрацией Каслинского городского поселения было размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 3520 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для иных видов использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> склады (для размещения производственной базы). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион признан несостоявшимся, в связи с поступлением единственной заявки. В связи с чем, администрацией Каслинского городского поселения был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1. Согласно заключения кадастрового инженера ВФФ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, последним было выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № Истец считает, что администрация Каслинского городского поселения фактически распорядилась земельным участком, право собственности на который, возникло у РФ на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.12.2003 года №1845-р, находящееся в открытом доступе, и у администрации имелась возможность ознакомиться с тем перед постановкой земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Истец считает, что ответчики препятствуют в осуществлении МТУ Росимущества правомочий как собственника земельного участка № по его распоряжению, а также ИП ФИО2 в осуществлении возможности использовать земельный участок в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец считает, что у администрации Каслинского городского поселения отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, истец считает необходимым признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каслинского городского поселения и ФИО1 недействительным (ничтожным), а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - склады (для размещения производственной базы). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что признает заявленные уточненные исковые требования с учетом полученного заключения эксперта по землеустроительной экспертизе, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) не признал, представил отзыв. Дополнительно пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, так как никакого захвата земельного участка не было. Земельный участок ответчику по договору аренды был предоставлен на законных основаниях. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержал, считает, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО7 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил мнение по иску

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( пункт 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Так, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №1845-р «Об утверждении Перечней земельных участков, расположенных на территории Челябинской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности», был утвержден Перечень № земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, на которые у РФ возникает право собственности. 

Согласно указанного Перечня, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3300 кв.м., находится в федеральной собственности, правообладатель - Российская Федерация (том №1 л.д.43).

Указанное, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № (том №1 л.д.44). 

До передачи спорного земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) в собственность Российской Федерации, были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «

<

данные изъяты>» (том №2 л.д.5-19). 

Из представленного суду землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, с кадастровым номером № (в настоящее время №), имеет площадь 3300 кв.м., в нем указаны характерные точки, координаты границы земельного участка, представлен план границ, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями. Границы земельного участка в натуре закреплены межевыми знаками установленного образца и указаны заинтересованным лицам. Претензий по существу выполненных работ по установлению границ земельного участка со стороны землепользователей. 

В настоящее время, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, установленных при межевании спорного земельного участка, проведенных ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Иных землеустроительных дел, связанных с межеванием земельного участка, а также установлением его границ, Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Челябинской области, не содержит, кроме землеустроительного дела №, что подтверждается ответом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (том №2 л.д.3-4). 

Следовательно, в собственность Российской Федерации, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №1845-р был передан земельный участок № именно в тех границах, которые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ а также было определено его местоположение. Указанный факт никем из заинтересованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был. 

В соответствии с Распоряжением Территориального Управления по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее, ОАО «

<

данные изъяты>») был передан в аренду спорный земельный участок, с кадастровым номером № (в настоящее время №), на срок 20 лет (том №1 л.д.59). Указанное подтверждается заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и ОАО «

<

данные изъяты>» (том №1 л.д.60-67). 

Между ОАО «

<

данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (долее, ИП ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору аренды № земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, от ОАО «

<

данные изъяты>» перешли все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2.

В указанное Соглашение дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, касаемо паспортных данных арендатора - 2 (ИП ФИО2) (том № л.д.70).

Переход прав зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенных Соглашений о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( том №1 л.д.90-92). 

ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило заявление от ИП ФИО2 о нарушении его прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером № поскольку на переданном ему в аренду земельном участке неизвестными лицами ведутся строительные работы. 

Из представленного ИП ФИО2 заключения кадастрового инженера ВФФ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что определении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ (пересечение) с земельным участком №, который стоит на кадастровом учете в координатах, площадь последнего составляет 3520 кв.м., права на земельный участок не зарегистрированы, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо выяснить законность постановки на учет земельного участка №, законность его образования (том №1 л.д.71-74). 

В связи с чем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в порядке контроля были выявлены следующие документы, связанные с образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 

Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов администрацией Каслинского городского поселения было размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 3520 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся в ведении администрации Каслинского городского поселения, с разрешенным видом использованием - склады (для размещения производственной базы), расположенный по адресу: 

<

адрес> срок действия договора - три года с момента его заключения. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.95-101). 

Аукцион признан несостоявшимся, в связи с поступлением единственной заявки от ФИО1. После чего, администрацией Каслинского городского поселения на основании Протокола открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 (том №1 л.д.200-202).

Указанный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и является действующим (том №1 л.д.93-94). 

МТУ Росимущество, считая, что действиями администрации Каслинского городского поселения по формированию, постановке на учет, а затем распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> были нарушены права Российской Федерации, обратилось в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики - администрация Каслинского городского поселения и ФИО1, полагая, что действия последних являются правомерными, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что доводы истца являются несостоятельными, поскольку наложения границ спорных земельных участков не имеется, так как границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены, имеют отличный адрес от адреса и местоположения земельного участка с кадастровым номером № предоставленным администрацией Каслинского городского поселения в аренду ФИО1. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами имелись разногласия относительно наложения границ спорных земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), перед которой были поставлены вопросы: 1) определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3300 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3520+/-20,77 кв.м., по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по межевым планам. Отразить границы на схеме с указанием координат характерных точек, площади земельных участков, а также отразить на схеме объекты недвижимости, расположенные на земельных участках и расстояние между объектами, принадлежащими истцу и ответчику; 2) имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3300 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3520+/-20,77 кв.м., какова площадь их наложения; 3) предложить суду вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3300 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3520 +/- 20,77 кв.м., исключающий наложение границ земельных участков друг на друга.

Из заключения эксперта ФИО8 (ООО «Судебная экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней были определены параметры границ участка с кадастровым номером № установленных в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес> с установлением границ земельного участка на местности и определением координат характерных точек установленных границ в системе координат МСК-74; площадь участка составляет 3308 кв.м. +/- 20 кв.м..

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. 

Проведено сопоставление установленных границ спорных земельных участков. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло в ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленных в соответствии с Землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, то есть раньше, чем был предоставлен в аренду в границах, соответствующих ЕГРН, участок с кадастровым номером № 

Также приведены параметры части нежилого строения, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Черным цветом приведены расстояния (в метрах) от установленной восточной границы земельного участка с кадастровым номером № до западной границы нежилого строения, с установлением координат характерных точек части нежилого строения, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-74. Площадь части нежилого строения, расположенного в пределах установленных границ участка с кадастровым номером № составляет 449 кв.м., погрешность +/- 7 кв.м.. 

На основании сведений о фактическом расположении границ земельных участков, установленных в ходе натурального осмотра, на основании документов, содержащих сведения о местоположении границ участков при их образовании, данных государственного кадастра недвижимости, экспертом было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 3065 кв.м. 

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, практически полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, установить вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исключающий наложение границ земельных участков друг на друга, не представляется возможным. 

Указанное заключение судебной экспертизы, а также обстоятельства, изложенные в экспертном заключении, также были подтверждены в ходе дачи пояснений экспертом ФИО8 в судебном заседании, относительно проведенной судебной экспертизы. 

Проанализировав содержание экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что выводы эксперта ФИО8 ООО «СЭО» являются однозначными и понятными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, обоснованны и каких-либо уточнений не требуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, недочетов, которые бы могли поставить под сомнение сделанные экспертом выводы, являются полными и обоснованными. У суда отсутствую основания для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы. 

Доводы представителя ответчика ФИО6, о том, что судебная экспертиза проведена не в полном объеме, без исследования иных доказательств, которые сторона ответчика была намерена представить в судебное заседание, а именно землеустроительное дело № по землеустройству при разграничении государственной собственности на землю, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на переоценке исследованных судом доказательств в ходе судебного разбирательства. Так, судом принимается во внимание, что указанное землеустроительное дело имеет место на руках только у стороны ответчика; направленные запросы суда о наличии в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, в МТУ Росимущества, в АО «

<

данные изъяты>», администрации Каслинского муниципального района - сведений о наличии землеустроительного дела в оригинале положительного ответа не дали.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в собственность Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №1845-р «Об утверждении Перечней земельных участков, расположенных на территории Челябинской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности», был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3300 кв.м., в границах, установленных землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в иных границах. Истец считает, что действиями ответчиков нарушены права Российской Федерации, именно в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, которые были установлены землеустроительным делом №. 

Представленное по запросу суда из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района землеустроительное дело № является только копией, оригинал в КУИЗО отсутствует, также как, и отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет в границах, определенных указанным землеустроительным делом, а не иных границах.

Суд считает, что представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств того, земельный участок, с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 по договору аренды на законных основаниях. 

Суд считает, что администрация Каслинского городского поселения при формировании земельного участка с кадастровым номером №, его постановке на кадастровый учет, обязана была проверить принадлежность спорного земельного участка иным лицам, истребовать сведения на земельный участок из ЕГРН, однако данные действия проведены не были. 

Учитывая доводы и возражения, приводимые сторонами, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каслинского городского поселения и ФИО1, следует признать недействительным, как противоречащий требованиям закона ( ст.168 Гражданского кодекса РФ), не порождающим правовых последствий (ст.167 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признать недействительным договор аренды, применить последствия недействительности сделки и погасить запись о государственной регистрации договора аренды, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения о спорном земельном участке, с кадастровым номером № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каслинского городского поселения и ФИО1.

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения о земельном участке, общей площадью 3520 +/- 20,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (для размещения производственной базы).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.