Дело № 5-58/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший, ее защитника по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

<

 ИЗЪЯТО >

установил:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду 

<

 Дата > составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что 

<

 Дата > в 14 часов 15 минут ФИО1, на 

<

 адрес > в нарушение п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным номером №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не отрицал, указав, что в указанный в протоколе день и время двигался по 

<

 адрес > в г. Калининграде. На разрешающий сигнал светофора начал движение. В это время со стороны пешеходной зоны начала движение потерпевшая, при этом для пешеходов горел красный сигнал светофора. Он посигналил пешеходу, но она была в наушниках и его не услышала. Произошло столкновение. После наезда на пешехода он вышел из машины. Поскольку потерпевшая испытывала сильную боль, он принял решение самостоятельно доставить ее в медицинское учреждение. Уложив ее на заднее сидение автомобиля, он привез ее в БСМП на ул. Невского, где пробыл практически до вечера. Потерпевшей оставил свой номер телефона, паспортные данные, данные водительского удостоверения и сообщил марку и номер автомобиля. Кроме того, принимал финансовое участие в оплате расходов, связанных с лечением потерпевшей. Не подумал о том, что после доставления потерпевшей в медицинское учреждение надо вернуться на место ДТП. При назначении наказания просил принять во внимание, что имеет троих детей, которых содержит за счет средств, зарабатываемых 

<

 ИЗЪЯТО >.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть на 

<

 адрес > в г. Калининграде в районе ТЦ «

<

 ИЗЪЯТО >». Светофор на данном участке дороги не работал. Она была в наушниках, поскольку ждала важного звонка, а на улице было шумно. Подойдя к пешеходному переходу она видела, что ей навстречу шли пешеходы, а машины стояли, поэтому начала движение и практически сразу была сбита автомобилем. Водитель сразу после ДТП вышел из машины, подошел к ней, стал извиняться, поясняя о том, что он ее не увидел, уложил ее на заднее сиденье автомобиля и привез в БСМП, где ей была оказана медицинская помощь. В больнице она находилась до самого вечера, приблизительно до 20 часов. ФИО1 оставил ей свои паспортные данные и контактный телефон. Просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник потерпевшей по устному ходатайству ФИО2 позицию потерпевшей поддержал. Указал о том, что в ходе административного расследования ФИО1 от правоохранительных органов скрывался, его место жительства установить не представлялось возможным. Просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, согласующихся пояснениями потерпевшей Потерпевший и ее объяснениями, данными в рамках проведения административного расследования, 

<

 Дата >, исследованными в судебном заседании, следует, что он на 

<

 адрес > совершил наезд на потерпевшую. После ДТП остановил свой автомобиль, вышел из машины, после чего, он уложил пострадавшую на заднее сидение в свой автомобиль, отвез в Больницу Скорой Медицинской помощи на ул. А. Невского, оставив место происшествия. В больнице провел длительное время, пока потерпевшую осматривали врачи, оставил ей и ее другу все свои данные и данные автомобиля, которым он управлял. Умысла скрываться не имел. Оказывая помощь потерпевшей, не подумал о том, что надо вернуться на место ДТП. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 умышленно уехал с места совершения ДТП, то есть пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам иных лиц и в целях избежать привлечения к ответственности.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Положения ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение требований пункта 2.6 Правил, 2.6., согласно которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, а также показаниями участвующих лиц в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшей, в виде доставления ее в медицинское учреждение, совершение подобного административного правонарушения впервые, наличие троих детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области), ИНН 

<

***>, 

Р\С 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области,

БИК 042748001, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

КПП 390601001, ОКТМО 277 01 000, 

назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, протокол № 

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке. При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. 

Судья