Дело №1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием: прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., подсудимого М.А.В., защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, ордерк№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый М.А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения и их части, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в саду 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил 20 кустов дикорастущего растения рода «Конопля», которые вырвал с корнями и принес их в гараж, расположенный на территории земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, где несколько листьев измельчил и высушил, а оставшиеся стебли с листьями положил на чердак гаража, где хранил их до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были изъяты сотрудниками полиции, тем самым незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрёл и хранил без цели сбыта растения и части растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 20 целыми растениями и частями растений рода «Конопля», массой 230 грамм, содержащими в своём составе наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый М.А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.А.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник - адвокат Семеонов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый М.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Семеонов А.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным,одтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд находит вину подсудимого М.А.В. полностью доказанной. 

Действия подсудимого М.А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому М.А.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.З вт.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкие преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> (л.д.108), не военнообязанный (л.д.127), согласно требованию ИЦ У МВД России по Орловской области не судим (л. д. 109); в ГИАЦ УМВД России сведений о судимости не имеется (л.д.ПО); привлеченным к административной ответственности на момент совершения преступления не являлся (л.д.111-113); на учете в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118-119), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.116); участковым уполномоченным ОМВД по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), работает 

<

данные изъяты> (л.д.135); в Центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован пособие по безработице не получает (л.д.125), является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.123); проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан (л.д.139); имеет ведомственные награды (л.д.136-138, 140). 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки заболевания: «

<

данные изъяты> В рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. В лечении у нарколога по поводу наркомании не нуждается (л.д.53-54). 

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за его поведением в судебном заседании и его способностью адекватно воспринимать окружающую обстановку, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого М.А.В. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных - ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.В. согласно ст.61 УК РФ являются: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья подсудимого, поскольку имело место заболевание: 

<

данные изъяты> а также участие в боевых действиях в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и наличие ведомственных наград по службе. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При назначение наказания суд учитывает требования ч и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие заболевания у подсудимого 

<

данные изъяты> данные о его личности, в частности положительную характеристику и прохождение службы в Демократической Республике Афганистан, суд считает, что его исправление станет возможным в случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением т.73 УК РФ, полагая, что реальное лишение свободы, будет являться преждевременным и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Также, суд приходит к выводу, что необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. 

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Оснований для замены, либо отмены избранной в отношении подсудимого М.А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на М.А.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; 

не посещать места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной продукции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий