Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за переработку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ», в котором просила: признать незаконным Приказ № от 02.08.2017г; восстановить ее на работе в ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» в магазине «Mothercare» в должности продавца; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02.08.2017г по день восстановления на работе; взыскать с ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы в сумме 30 000руб. на оплату услуг представителя. 

Заявленные требования обосновала следующим. В соответствии с приказом и трудовым договором от 24.09.2014г. истец была принята в ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» на должность продавца и кассира в магазин «Mothercare», расположенный по адресу г. 

<

адрес> ТЦ «Мега». 

Приказом № от 02.08.2017г, истица была уволена с работы на основании ст. 77 ч.1 п. 8 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Истица полагает увольнение ее незаконным. Ответчиком не было учтено, что за время работы у истицы были самые высоки показатели продаж, она успешно прошла три аттестации, ограничение по состоянию здоровья является временным, в связи с перенесенной в январе 2017г операцией. Желания увольняться у истицы не было, она была согласна продолжать добросовестно трудиться. В магазине существуют различные графики работы для продавцов, 4/2 по 8часов, 2/2 по 11 часов и другие. Считает, что в полной мере могла исполнять свои трудовые обязанности с некоторыми ограничениями в период 6 месяцев, работая по 8 часов 4/2 дня, однако данный график с ней не обсуждался. После перенесенной операции она исполняла свои обязанности в скользящем графике, без изменений. После предоставления ею справки о временном ограничении труда, со стороны ответчика на нее оказывалось психологическое давление, ей намекали на увольнение по собственному желанию. С 

<

дата> она была переведена с должности продавца на должность кассира до момента выхода основного работника. С 10.07.2017г она вновь переведена на должность продавца. Основанием к увольнению послужило медицинское заключение от 25.07.2017г выданное ГБУЗ 

<

адрес> «Самарский городской консультативный диагностической поликлиникой №», однако данное заключение не существует. Истицей была представлена другая справка. Врачебная справка ВК № от 12.07.2017г не является тем заключением, на основании которого возможно увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Экспертиза в отношении истицы не проводилась. Работодатель самостоятельно сделал вывод о необходимости ее перевода на другую работу по состоянию здоровья. Ответчик злоупотребил своим правом, лишив ее возможности трудиться. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, плохом самочувствии и неуверенности в завтрашнем дне. Кроме того, после увольнения истица пыталась трудоустроиться, однако ей отказывали по причине записи об увольнении по состоянию здоровья. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 дополнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 33 325,06 руб., денежные средства за сверхурочную работу за период с 01.09.2016г по 09.07.2017г в сумме 8 457,35 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявление исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения аналогичные вышеизложенным. Просили учесть, что Работодатель имеет возможность пойти истице на встречу и установить график работы на полставки, есть свободные продавцы, которые выходят на работу по мере необходимости. До предоставления справки из больницы, истица работала в жестком режиме, несмотря на перенесенную операцию, о которой работодателю было известно. И только после того, как истица отказалась поднимать коробки, ей было предложено принести подтверждающий документ о том, что ей нельзя поднимать тяжести. Работники магазина ежедневно отмечают в журнале приход на работу, уход с работы, время на отдых. Истица, работая кассиром, при закрытии магазина производила выемку и пересчет денежных средств, с описанием купюр, делала сверку данных по программе 1С, подготавливала денежные средства и документы к инкассации, все это проходило после закрытия магазина. Переработка занимала от 25 до 30 минут. Общая сумма переработки составила 8 457,35 руб., а возможно и больше.

Представитель ответчика ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истица работала продавцом в магазине «Mothercare», ее работа по специальной оценке условий труда соответствует 2 классу, что включает рабочая поза свободная 35%, рабочая поза стоя 60%, неудобная поза 5%. Истицей была предоставлена справка ВК № от 12.07.17г., согласно которой ей был рекомендован труд с ограниченным подъемом тяжести свыше 5 кг., с ограничением физического напряжения и с ограничением нервно-психического напряжения сроком на 6 месяцев. Ответчик обратился в медицинское учреждение с просьбой конкретизировать ограничения, которые указаны в справке. В заключении № от 25.07.2017г указано, что ФИО1 рекомендованы следующие ограничения: длительность пребывания в вынужденном положении тела не более 4 часов; длительность пребывания на ногах не более 4 часов; ограничение нервно-психического напряжения (допускается контактирование с людьми в течение 4 часов, допустимое количество 20 человек ). Работу, отвечающую данным ограничениям, работодатель истице не мог предоставить, в связи с ее отсутствием, в связи с чем, расторг с ней трудовой договор на основании п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Обязанности по проведению экспертизы законом на работодателя не возложено. Минимальная продолжительность рабочего дня 8 часов, продолжительность пребывания на ногах 4,8 часов, средний показатель посетителей по статистическим данным 498 человек в день. Работа продавца предполагает непосредственный контакт с посетителями. Действиями ответчика, ни какого морального вреда, истице не причинено. Оплата за сверхурочную работу истицы составила за период с 01.09.2016г по 09.07.2017г в сумме 7376,73 руб. Расходы на представителя считает несоразмерными и завышенными. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как указано в статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение безопасности выполняемой работы для работника по состоянию здоровья последнего является прямой обязанностью работодателя. В случае, если работодателю становится известен факт того, что работник исполняет работу, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, он обязан принять соответствующие меры, либо перевести работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо (в случае отказа работника или при отсутствии подходящей вакансии для работника) уволить его.

Увольнение по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только на основании медицинского заключения, выданного в установленном законодательством порядке. В настоящее время данный порядок регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> N 302н "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Как следует из материалов дела, 24.09.2014г между ФИО1 и ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» для исполнения трудовой функции с указанием должности продавец, магазин «Mothercare», расположенный по адресу 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ТЦ «Мега». Работодателем издан приказ о приеме на работу № от 24.09.2014г. внесена запись в трудовую книжку. 

Судом установлено, что истицей, по требованию работодателя была представлена справка Врачебной комиссии № от 12.07.2017г., согласно которой ФИО1 был установлен диагноз « ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит оперированный 10.01.17г. Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 2. Дислипидемия.» Решением комиссии рекомендован труд с ограничениями подъема тяжести свыше 5 кг., ограничение физического напряжения (длительность пребывания вынужденном положении тела, длительность пребывания на ногах), ограничение нервно-психического напряжения сроком на 6 месяцев. 

В связи с поступлением указанной справки, работодателем был направлен запрос с просьбой конкретизировать заключение врачебной комиссии, указанное в справке ВК № от 12.07.17г. 

Согласно ответа ГБУЗ СО «СГП №» от 25.07.17г исх. №, по результатам медицинского заключения решением врачебной комиссии № от 12.07.2017г. по состоянию здоровья ФИО1 требуются следующие условия труда: длительность пребывания в вынужденном положении тела не более 4 часов, длительность пребывания на ногах не более 4 часов, ограничение нервно-психического напряжения (допускается контактирование с людьми в течение 4 часов, допустимое количество человек 20) сроком на 6 месяцев. 

Уведомлением от 02.08.2017г ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» поставило ФИО1 в известность о том, что при проведении специальной оценки условий труда (Карта №А от 26.09.2016г) тяжесть трудового процесса на рабочем месте продавца магазина «Mothercare», признана соответствующей 2 классу условий труда (допустимые). Фактические значения показателей тяжести трудового процесса согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №А-ТЖ по должности продавец магазина «Mothercare» следующие: рабочая поза свободная 35% смены, рабочая поза стоя 60% смены, неудобная рабочая поза 5% смены. Продолжительность рабочей смены по должности продавец в среднем составляет 11,5 часов, исходя из фактических показателей тяжести трудового процесса – пребывание на ногах составляет 7 часов. Работа продавца включает в себя постоянную активную работу с покупателями на протяжении всей рабочей смены. Проходимость магазина составляет за 1 рабочий день 418 человек. Указанные показатели значительно превышают рекомендованные истице по состоянию здоровья. 

Обстоятельства изложенные в уведомлении нашли свое подтверждение в материалах дела: Протоколе проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса №А-ТЖ по должности продавец магазина «Mothercare», расположенного по адресу 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ТЦ «Мега». Аналогичные испытания были проведены и представлены в дело по всем должностям и подразделениям. 

Доводы ответчика о том, что иной работы, которая по квалификации может выполнять ФИО1, кроме должностей кассира и продавца, нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно штатного расписания магазин включает в себя работников по должности: управляющий магазином, супервайзер, кассир, продавец. Должности продавец и кассир, которые могла замещать истица, в связи с ограничениями труда по состоянию здоровья, при 8 часовом рабочем дне, при 40 часовой рабочей недели, занимать истица не может, поскольку показатели тяжести трудового процесса превысят требуемые ограничения. 

Из пояснений представителя истца, представленных документов, следует, что у ответчика в 

<

адрес> имеется несколько магазинов, но штат работников магазина и функциональные обязанности работников магазина идентичны.

Приказом № от 

<

дата>. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 

Признавая увольнение истицы ФИО1 законным, суд исходит из того, что вышеуказанное медицинское заключение № от 12.07.2017г соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> N 302н и является основанием для принятия работодателем решения для недопуска работника к работе в условиях противопоказанных ему по тяжести трудового процесса. Оснований не доверять решению врачебной комиссии и установленным медицинским противопоказаниям работы не имеется. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что на основании указанной медицинской справки ВК № от 12.07.2017г работодатель не мог уволить ее, несостоятельны. Справка выдана на основании комиссионного обследования истицы и содержит комплексную оценку состояния здоровья ФИО1, каких-либо доказательств, его опровергающих, в материалах дела не имеется и представлено не было. Медицинское заключение не носило временного (до 4 месяцев) характера, в связи с чем ответчиком в отношении истца правомерно реализованы положения п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя проводить медицинские экспертизы при разрешении вопроса об увольнении работника на основании п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, законодательством не предусмотрена. 

Доводы истицы о том, что работодатель мог пойти ей на встречу и предоставить ей индивидуальный график работы не основаны на законе. Кроме того, при 40 часовой рабочей недели продолжительность рабочего дня по ставке будет составлять 8 часов, что значительно превышает установленные ограничения труда для истицы. 

Пояснения ФИО1 о том, что после операции она выполняла свои обязанности без ограничений, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность работодателя принять соответствующие меры, либо перевести работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо, в случае отказа работника или при отсутствии подходящей вакансии для работника, уволить его, наступает с момента предоставления медицинского заключения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности перевести истца на другую работу в соответствии с медицинским заключением, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности увольнения истца, оснований для удовлетворения производных требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, у суда также не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты труда за сверхурочную работу за период с 01.09.2016г по 09.07.2017г суд признает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Дополнительного соглашения от 01.09.16г к Трудовому договору № от 24.09.14г. ФИО1 была переведена на должность кассира до выхода на работу основного работника. Согласно Дополнительного соглашения от 10.07.17г к Трудовому договору № от 24.09.14г. ФИО1 была переведена на прежнюю должность продавца. 

Факт переработки нашел свое подтверждение в журнале фиксации времени выхода на работу и ухода с работы. Согласно предоставленного ответчиком расчета, оплата за сверхурочную работу составит 7376,73 руб. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.237Трудового кодекса РФморальныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.

Поскольку истице ФИО1 не была в полном объеме выплачена заработная плата с учетом фактически отработанного сверхурочно времени, в связи с чем требования истца о компенсацииморальноговреда суд находит подлежащими удовлетворению. С учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требования истца о компенсацииморальноговредав размере 100 000 рублей суд находит завышенными. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 3000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФс ответчика подлежитвзысканиюв доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» в пользу ФИО1 оплату труда за сверхурочную работу за период с 01.09.2016г по 09.07.2017г в сумме 7376,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 11376,73 руб. 

Взыскать с ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.10.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева