36RS0005-01-2025-005154-09

Дело № 2-1115/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Чекановой Э.Б.

при ведении протокола помощником судьи Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 07.12.2012 между ФИО3 и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив 07.03.2015 заключительный счет-выписку. Однако данное требованием не исполнено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, в связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО3 сумму задолженности по Договору в размере 97 855,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда протокольно произведена замена ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО1

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики в письменном заявлении исковые требования истца не признали, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор № о выдачи кредитной карты с лимитом 50 000 рублей по тарифному плату 57/2.

Денежные средства заемщиком получены.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО3 11.11.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 97 855 рублей 40 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 74 811,73 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., проценты за пользование кредитом 17 643,67 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 300 руб., плата за пропуск минимального платежа 4м200 руб., СМС-сервис 300 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО3 по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, тарифным планом и ответчиками не оспорен.

В указанный в договоре срок задолженность ФИО3 не погасил.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников должника ФИО3 суммы задолженности 97 855 рублей 40 копеек.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО3 судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратились и получили свидетельство о праве на наследство по закону двоюродные сестра ФИО1, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 наследниками являются ФИО1 и ФИО2 и именно на них лежит обязанность по уплате задолженности ФИО3 перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики являются лицами, ответственными за долги наследодателя ФИО3, а поэтому в судебном порядке подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 97 855 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст 810 ГК РФ, со дня предъявления банка требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 11 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Дата формирования Заключительного Счета-выписки – 17 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что истец 13.03.2020 года обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.11.2023 года в сумме 97855 рублей 04 копейки за период с 07.12.2012 по 06.04.2015, расходов по гос.пошлине в сумме 15687,83 руб., всего взыскано 99423,23 руб. который был отмене 22 ноября 2023 года.

С данным иском истец обратился 26 августа 2025 года.

Применительно к вышеизложенному, банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что дата формирования заключительного счета-выписки – 7 марта 2015 года, с указанием срока оплаты до 6 апреля 2015 года и по условиям предоставления ответчику кредитной карты он обязан был погасить всю образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 6 апреля 2015 года, со дня, когда истец установил ответчику срок для погашения задолженности, сформировав счет-выписку, в которой был указан срок исполнения обязательства до 6 апреля 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 97 855 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2026 года