Гр.дело №2-470/2018 мотивированное 

решение

 составлено 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области о признании решения об удержании излишне выплаченной пенсии незаконным, об обязании вернуть незаконно удержанную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (далее УПФ РФ в г. Апатиты) о признании решения об удержании излишне выплаченной пенсии незаконным, об обязании вернуть незаконно удержанную пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что в 2015 году переехал на постоянное место жительства в г. Апатиты из Донецкой области Украины. Решением УФМС России по Мурманской области от 18 марта 2016 года приобрел гражданство России. 11 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту. В период после переезда в г. Апатиты до момента обращения в ПФ в г. Апатиты с заявлением о назначении пенсии никакой пенсии Украины не получал, в связи с неразберихой, вызванной военными действиями на территории Донецкой области. Во время военных действий в период с 2014 по 20105 годы выплата пенсии не осуществлялась. С момента нахождения на территории г. Апатиты, то есть с 30 января 2015 года, пределы Российской Федерации не покидал.

При обращении к ответчику 11 октября 2016 года с заявлением о назначении пенсии им было дано согласие, в случае выявления произведения выплат на территории Украины, об обязании вернуть выплаты.

На запрос ответчика в Управление ПФ Украины в г. Дебальцево поступил ответ, согласно которому ему пенсии по возрасту с 01 апреля 2015 года не начислялась. Спустя некоторое время в адрес ответчика поступил ответ из Бахмутского ОУПФУ, согласно которому ему выплачена пенсия до 31 августа 2017 года. Сведения, указанные в аттестате от 24 июля 2017 года № 182 не свидетельствуют о получении им пенсии.

Поскольку с 18 марта 2016 года является гражданином России, у Пенсионного фонда Украины не было оснований для начисления ему пенсии, а в его действиях отсутствует недобросовестность, при обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии никаких виновных действий он не совершал.

Указанный документ послужил основанием для вынесения ответчиком решения от 23 октября 2017 года № 41/1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в виде начисленной пенсии.

С решением не согласен, полагает его необоснованным и незаконным, поскольку никаких решений от ответчика он не получал, узнал о нем лишь в декабре 2017 года, он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о хищении его пенсии. Постановлением от 26 декабря 2017 года ему был отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях специалистов УПФР в г. Апатиты состава преступления.

Просит признать решение от 23 октября 2017 года № 41/1 об удержании излишне выплаченной пенсии незаконным, обязать ответчика вернуть удержанную пенсию за период с ноября 2017 года по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ранее получал пенсию в г. Дебальцево, с заявлением в Бахмутский пенсионный фонд Украины не обращался. С января 2015 года истец проживает на территории Российской Федерации, в октябре 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, как гражданин Российской Федерации. С момента выезда с территории Украины пенсия ему не выплачивалась. С заявлением о прекращении выплаты пенсии в пенсионный отдел на территории Украины истец не обращался, с заявлением в Ощадный Банк, куда перечислялась пенсия по месту жительства в Украине, о предоставлении сведений о перечислениях пенсии, также не обращался. Полагает, что если денежные средства на расчетном счете в банке, куда перечислялась пенсия, имеются, получить их он не сможет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Россию из государств – участников Содружества Независимых Государств, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Россия и Украина являются участниками данного Соглашения. 11 октября 2016 года истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии. В связи с длительным не поступлением пенсионного в адрес УПФР в г. Апатиты выплатного дела с целью проверки достоверности сведений, срок рассмотрения заявления дважды приостанавливался. Не дожидаясь предоставления пенсионного дела из Украины, с целью недопущения нарушения прав ФИО3 на получение пенсии, решением от 27 апреля 2017 года ему была назначена страховая пенсия по старости с 11 октября 2016 года (то есть с даты обращения) бессрочно. При этом, истец дал согласие, что в случае обнаружения переплаты пенсии он обязуется возместить сложившуюся переплату. В связи с поступлением 18 сентября 2017 года аттестата о выплате истцу пенсии того же вида в Украине по 31 августа 2017 года, с 01 сентября 2017 года выплата истцу пенсии была прекращена. В тот же день, во изменение решения от 27 апреля 2017 года о выплате истцу пенсии с 11 октября 2016 года, ими было вынесено новое решение о назначении истцу пенсии с 01 сентября 2017 года по тем же основаниям. В настоящее время образовавшаяся переплата пенсии в размере 

<

.....> и сумма единовременной выплаты в размере 

<

.....> рублей, выплаченные истцу на территории Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 31 августа 2017 года (дата снятия истца с пенсионного учета в Украине), удерживается из пенсии ФИО3 в размере 20% ежемесячно. Полагает решение об удержании излишне выплаченной пенсии законным, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионное и выплатное дело ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Закона № 400-ФЗ или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости 10 лет). 

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Вышеуказанное положение закона согласуется с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В целях урегулирования вопросов в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого в том числе являются Российская Федерация и Украина, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Республика Украина является одной из сторон указанного межгосударственного Соглашения.

В Соглашении закреплены основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Одним из таких принципов является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Данным Соглашением предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6): при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

Порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 1992 года разъясняет письмо Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18.

Письмо Минсоцзащиты РФ является действующим нормативным правовым актом, не отменено, не признано недействующим и не подлежащим применению в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся гражданином Украины, где получал пенсию по возрасту, как принимавший участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, путем перечисления причитающейся ему суммы пенсии на открытый им в Банке расчетный счет (л.д. 15).

Данный вид пенсии также предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в январе 2015 года истец прибыл на территорию Российской Федерации, 13 апреля 2016 года ФИО3 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с 09 ноября 2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

После получения Российского гражданства, 11 октября 2016 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту, как принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В заявлении указал, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.

Как установлено судом и следует из пенсионного дела, рассмотрение заявления ФИО3 неоднократно приостанавливалось, в связи с запросом в Украину его пенсионного дела. На основании указанного заявления, решением от 27 апреля 2017 года ФИО3 была назначена страховая пенсия по возрасту с 11 октября 2016 года (то есть с момента обращения) бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (со снижением возраста, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С 01 сентября 2017 года выплата страховой пенсии истцу была прекращена в связи с установлением факта выплаты пенсии того же вида в Украине по 31 августа 2017 года, что подтверждается аттестатом о выплате пенсии от 24 июля 2017 года № 182.

Во изменение решения о назначении страховой песни с 11 октября 2016 года Управлением ПФР в г. Апатиты вынесено новое решение о назначении ФИО3 пенсии с 01 сентября 2017 года по тем же основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 и. ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ образовавшаяся переплата пенсии, выплачиваемой на территории Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, решением от 23 октября 2017 года № 41/1 удерживается из песни ФИО3 в размере 20% установленной пенсии.

Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18, разъяснено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства (п. 1). При определении сроков назначения пенсии гражданам, прибывшим на жительство в Россию из государств, указанных в п. п. 1 и 2 настоящего письма, необходимо истребование сведений о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась (п. 4).

Разъяснения аналогичного характера даны в Указании Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (п. 3).

Как следует из пенсионного дела ФИО3 (лицевой счет №

<

***>) поступившего из Управления пенсионного фонда ДНР в г. Дебальцево, в адрес УПФ в г. Апатиты поступило сообщение о том, что пенсия ФИО3 не начислялась с 01 апреля 2015 года (л.д. 16). По вопросам выплаты пенсии рекомендовано обратиться на территорию, подконтрольную Украине в Бахмутское объединенное Управление пенсионного фонда Украины Донецкой области, из которого 18.09.2017 в адрес УПФ в г. Апатиты поступил аттестат, согласно которому ФИО3 выплачивалась пенсия по возрасту в сумме 

<

.....>. по 31 августа 2017 года. Лицевой счет № 

<

***> снят с учета с 01 сентября 2017 года (л.д. 18).

Аналогичный ответ Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики Управления пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Дебальцево был направлен ФИО3, из которого следует, что согласно электронной базы получателей пенсии, на учете в Управлении г. Дебальцево он не состоял и пенсия ему с 01 апреля 2015 года не выплачивалась (л.д. 43-44).

Судом установлено, что в период с 11 октября 2016 года по 31 августа 2017 года ФИО3 получал одновременно две пенсии на территории России и на территории Украины. При этом обращаясь в УПФ в г. Апатиты с заявлением о выплате пенсии по возрасту не указал, что получает такой же вид пенсии в уполномоченном ведомстве другого государства.

Суд полагает, что ФИО3 являясь получателем пенсии по старости на территории Украины, при оформлении пенсии на территории России, зная, что ранее ему была назначена пенсия на территории Украины, не поставил в известность пенсионный орган г. Апатиты о том, что ему была назначена пенсия на территории Украины, а значит проявил недобросовестность.

При этом из материалов пенсионного дела следует, что ФИО3 при оформлении пенсии в УПФ в г. Апатиты был предупрежден об обязанности возместить сложившуюся переплату в случае обнаружения переплаты песни (поступления сведений о сроке прекращения выплаты пенсии).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, при выезде с территории Украины с заявлением о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства в Украине ФИО3 не обращался; в банк, на расчетный счет которого производилось перечисление пенсии в Украине, с заявлением о предоставлении сведений о произведенных начислениях, также не обращался, пенсию истец не получал с января 2015 года.

В обоснование требований представитель истца указала, что получить сведения о наличии денежных средств на расчетном счете в банке в Украине не может, а поскольку денежные средства с указанного расчетного счета истец не получал, решение ответчика об удержаниях излишне выплаченной пенсии является незаконным. Также пояснила, что являясь гражданином Российской Федерации и имея регистрацию в г. Апатиты, истец имеет право на пенсионное обеспечение, поскольку представил достоверные сведения при назначении пенсии. 

Поскольку как следует из материалов дела пенсионеру ФИО3 при его переезде выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращена лишь 31 августа 2017 года, обязанность назначить ему соответствующую пенсию возникла у ответчика только с 01 сентября 2017 года.

Копия сберегательной книжки на имя истца с указанием в ней, что последнее зачисление пенсии в Украине на расчетный счет в Банке было в январе 2015 года, таким допустимым доказательством не является, поскольку согласно части 2 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. 

Таким образом, учитывая, что истец с января 2015 года не проживал на территории Украины, а из пояснений представителя истца, сберегательную книжку для исполнения своих распоряжений как вкладчик не предъявлял, сведения о движении денежных средств по вкладу, открытому на имя истца, в ней отсутствуют, указанное не свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом того, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, сведения и доказательства о неполучении пенсии или о прекращении ее выплаты, истец не представил, в судебное заседание такие доказательства истцом и его представителем также не представлены, оснований считать, что решение ответчика об удержании образовавшейся переплаты пенсии и единовременной выплаты, выплаченных истцу на территории Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, у суда не имеется.

Отсутствие допустимых доказательств неполучения истцом пенсии в Украине является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО3 была назначена пенсия как гражданину Российской Федерации, в связи с чем излишне выплаченная пенсия не подлежит возврату, не имеют правового значения, поскольку Соглашением от 13 марта 1992 года, прямо предусмотрено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия по новому месту жительства назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что у ФИО3 возникло право на получение и назначение трудовой пенсии по старости в Российской Федерации с 01 сентября 2017 года, поскольку выплата пенсии по прежнему месту жительства - в государстве - участнике СНГ Украине прекращена с 31 августа 2017 года, а обязанность Российской Федерации выплачивать пенсию категории граждан, к которой относится истец, предусмотрена Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Ввиду непредставления истцом ответчику и в судебное заседание доказательств неполучения пенсии или о прекращении ее выплаты в Украине, оспариваемое решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об удержании излишне выплаченной пенсии является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в г Апатиты Мурманской области о признании решения об удержании излишне выплаченной пенсии незаконным, об обязании вернуть незаконно удержанную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Ткаченко