КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003657-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Масленникова В.А., 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Черных Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-430/2020 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 29 июля 2020 года, в отношении которого 31 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года, в дневное время, ФИО3, находясь в 

<

...>, где проживает с матерью ФИО3, достоверно зная, что у ФИО3 имеются денежные средства, решил их похитить. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, стал осматривать имеющуюся в комнате мебель, где в подушке мягкой мебели обнаружил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей, умышленно взял их и положил в карман надетых на нем брюк. ФИО3 потребовала, чтобы ФИО3 вернул ей денежные средства. Однако, ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате денежных средств, продолжил осматривать квартиру, прошел на кухню, взял со стола сотовый телефон «Nokia 105», стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО3 

После этого, ФИО3, удерживая похищенный сотовый телефон «Nokia 105», стоимостью 990 рублей, и денежные средства в сумме 2 000 рублей, не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате принадлежащего ей имущества, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 умышленно открыто из корыстных побуждений похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 2 990 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО7.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который проживает совместно с родителями, занимается воспитанием и содержание двоих малолетних детей, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдался наркологом с сентября 2011 года с диагнозом: употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в мае 2014 года по выбытию; судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы. Также, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 47), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «Nokia 105», коробка из – под сотового телефона, кассовый чек, которые переданы потерпевшей ФИО3 (л.д. 30, 32). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2020 года по 31 июля 2020 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ), то есть 24 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 105», коробку из – под сотового телефона, кассовый чек – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер