ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 11 сентября 2018 года 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2018 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.12.2013г. между сторонами был заключён договора кредитной карты "номер обезличен", согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> Договора о предоставлении потребительского кредита по карте "номер обезличен" от 16.11.2013г. состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и условий договора. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, в то время как ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 10.08.2018г. по договору об использовании карты "номер обезличен" от 16.11.2013г. за период с 16.11.2013г. по 09.02.2016г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма штрафов 7 500 руб., сумма страховых взносов и комиссий 

<

данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные суммы и госпошлину в размере 5 290,40 руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора кредитной карты "номер обезличен" от 16.11.2013 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 карту с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом предоставлен расчет задолженности из которого следует, что задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма штрафов 

<

данные изъяты>, сумма страховых взносов и комиссий 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что 16.11.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты "номер обезличен", согласно которому была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки. На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о досрочном взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Как следует из платежных поручений №8303 от 24.07.2018г. и №0097 от 18.10.2017г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 5 290,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по договору об использовании карты "номер обезличен" от 16.11.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма штрафов 7 500,00 руб., сумма страховых взносов и комиссий 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018г.

Председательствующий судья В.В. Китюх