<

***>

Дело № 2-940/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000295-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,О. к ООО «Очки для Вас» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Очки для Вас» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что *** заключил с ООО «Очки для Вас» договор бытового подряда, по которому ответчик обязался обработать очковые линзы и изготовить очки в срок до ***, а истец – оплатить выполненную работу. Однако, очки были выданы только ***. Просрочка срока изготовления очков составила 6 дней. Ответчик своим противоправным поведением причинил физические и нравственные страдания, которые выразились в стрессе и тревоге, так как он не мог вести нормальный образ жизни, невозможно было водить машину, выполнять работу на компьютере, читать книги, не мог определить коллег на работе из-за размытой картинки. Зрение обоих глаз составляет 3,25, имеется глазное заболевание – папиллярный конъюнктивит при котором запрещается ношение линз. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, представили отзыв на иск, доводы которого поддержали в полном объеме, указали, что нарушение срока договора было связано с выходом из строя двигателя привода алмазных кругов для обточки линз. Ответчиком предприняты все возможные меры для скорейшего выполнения работ. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, просили снизить сумму компенсации морального вреда до 500 руб. 

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что между сторонами *** был заключен договор бытового подряда № ***, предметом договора являлась услуга по изготовлению очков. Цена договора составила 1 615 руб.

В договоре определен срок выдачи очков – ***.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме *** в размере 1615 руб. (л.д.10).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что очки выданы истцу с задержкой на 6 дней – ***. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ по договору от *** в связи с нарушением срока выполнения конечного результата работ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению также в силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащем исполнением принятых по договору обязательств в части установленного срока, возникновением в связи с этим просрочки передачи заказа истцу, истец испытывал нравственные страдания, которые выражаются в эмоциональном напряжении и переживаниях, траты своего рабочего и свободного для отдыха времени на восстановление своих прав, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть определён на сумму 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В,О. к ООО «Очки для Вас» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Очки для Вас» в пользу ФИО1 В,О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Очки для Вас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина