Дело № 12-300/2020

54RS0007-01-2020-000267-66

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Основа» на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 от /дата/ №-ОБ/12-13257-И/70-342 о назначении административного наказания ООО «Основа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ №-ОБ/12-13257-И/70-342 о назначении административного наказания ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Основа» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает о малозначительности совершенного правонарушения, и о том, что допущенное обществом нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, в настоящее время нарушение устранено, специальная оценка по условиям труда проведена. В связи с чем. просит отменить постановление.

В судебное заседание явился представитель ООО «Основа», который поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание явился начальник отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, которой считает жалобу необоснованной, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Общество приступило к осуществлению специальной оценки условий труда только после получения распоряжения о проведении проверки, т.е. после /дата/, тогда как согласно действующему законодательству оценка должна быть завершена не позднее /дата/ В настоящее время специальная оценка обществом проведена. Наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года

В силу ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В ст. 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлен перечень целей, в которых применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения внеплановой проверки в ООО «Основа» выявлено, что - ООО «Основа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, по состоянию на /дата/ на рабочем месте, созданном более года, не была проведена специальная оценка условий труда.

Действия ООО «Основа» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Основа» указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; предписанием, материалами проверки.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в рамках выполнения ими служебных обязанностей.

Указанные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Основа» приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства об обеспечении работодателем проведения в обществе специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда", действия общества по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В данном случае следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у вышеназванного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При этом, суд отмечает, что небольшая численность работников, как указывает представитель ООО «Основа» не освобождает от проведения специальной проверки.

Общество приступило к осуществлению специальной оценки условий труда только когда получило распоряжение о проведении проверки, т.е. после /дата/, тогда как согласно действующему законодательству оценка должна быть завершена не позднее /дата/.

Довод жалобы о том, что не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, ООО «Основа» приступило к осуществлению специальной оценки условий труда только после получения распоряжения о проведении проверки, и акта проверки, т.е. после /дата/, тогда как согласно действующему законодательству оценка должна быть завершена не позднее /дата/.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, чего в данном случае не имеется.

Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия работы.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Достаточных оснований считать выявленное правонарушение малозначительным нет.

Довод ООО «Основа» о том, что нарушение устранено, не свидетельствует о малозначительности, поскольку нарушение устранено уже после привлечения общества к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе тем, как указано в постановлении не проведение специальной оценки условий труда, нарушение срока и порядка ее проведения не позволяет своевременно оценить риск угрозы жизни и здоровья работника, так как не позволяет выявить вредные и опасные факторы и соответственно принять мероприятия по их устранению, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Основа» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что постановление №-ОБ/12-13257-И/70-342 является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/12-13257-И/70-342, вынесенное /дата/ начальником отдела государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Основа» оставить без изменения, а жалобу ООО «Основа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева