Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 28 марта 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес Забайкальского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16. 11. 2016 года; 

при секретаре Богданове А.А.,

представителе потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов у ФИО22, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адрес ЗАТО адрес Забайкальского края, на почве внезапно возникшей личной неприязни и ссоры с ФИО3, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО22, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, и желая наступления данных последствий, при этом не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО22 должен был и мог предвидеть наступления смерти потерпевшего, из личной неприязни и возникшей ссоры с ФИО3, имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия преступления, умышленно нанес один удар в область левого бедра ФИО3, причинив колото-резаное ранение левого бедра с входной раной, расположенной на наружной задне-боковой поверхности левого бедра в средней трети, с выходной раной на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, с полным пересечением по ходу раневого канала мускулатуры задней части бедра и глубокой артерии бедра с сопровождающими ее венами, которое повлекло вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно- важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате обильной кровопотери, которая возникла в результате полученного колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением по ходу раневого канала мускулатуры задней части бедра и глубокой артерии бедра с сопровождающими ее венами. 

Кроме того, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО22 на участке местности вблизи реки Онон, расположенном в 3 км. в южном направлении от села адрес Забайкальского края, незаконно нарвал и обратил в свою собственность верхушечные части дикорастущей конопли, т.е. наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 71,8 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В дальнейшем, ФИО22 в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перевез наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 71,8 граммов из села адрес в квартиру в ЗАТО адрес 45, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.228 УК РФ полностью и суду пояснил, что он служил по контракту в адрес с 2015 года, проживал на съемной квартире с ФИО4, с мая по октябрь 2016 года с ним проживал ФИО3, потом съехал из квартиры. ФИО3 его друг детства, отношения у них были дружеские, конфликтов с ФИО3 никогда не было. Днем 4 ноября он с ФИО4 утепляли окно ватой. В 20.30 час. приехал ФИО3, привез 5 литров пива, которое они втроем распивали до 22.30 час. Затем ФИО3 и ФИО4 пошли в кафе, он остался спать. ФИО4 и ФИО3 были пьяненькие. Проснулся он в 2.30 мин., когда ФИО3 разбил стекло на балконе, он попытался остановить ФИО3, тот ответил: «Я что мерзнуть должен», они поругались, он отдал ФИО3 сумку с вещами и сказал: «Иди отсюда». Затем он оделся, и они с ФИО3 пошли в кафе, там он рассказал ФИО4 о случившемся, в это время ФИО3 его толкнул, а он за руку уронил ФИО3 и его кто-то оттащил, а ФИО3 нанес ему два удара. Затем ФИО3 с ФИО4 остались в кафе, а он пошел домой, но в подъезде обнаружил, что пропали ключи и пошел к кафе. По дороге увидел ФИО3, окрикнул его, тот начал на него кидаться и ударил его 2 или 3 раза, отчего он пошатнулся назад, присел на карточки, уперся правой рукой в землю, в это время нож, который был у него в кармане, выпал. ФИО3 шел на него, он взял нож, отстегнул его от ножен и вытащил, затем чуть-чуть привставав, сделал полшага вперед и ударил ФИО3 в левую ногу. После удара сразу же вытащил нож, удар был горизонтальный. ФИО3 закричал, он испугался и убежал. Когда пришел в квартиру, стал звонил ФИО4 и ФИО3, чтобы узнать что случилось, но никто не ответил. Потом пришел ФИО4, и он ему все рассказал. ФИО4 хотел отобрать нож и схватился за лезвие, он дернул нож и порезал ему ладонь. Затем попросил сходить посмотреть ФИО3. Нож ему подарил ФИО3, нож охотничий с подписью «Кизлярский. Удар нанес, т.к. боялся за свое здоровье, оборонялся от ударов погибшего. ФИО3 находился в двух метрах от него и шел на него, он подумал, что ФИО3 ударит его, т.к. до этого тот ударил его два раза и он упал на корточки, и решил, нанести ФИО3 удар, чтобы остановить его. Телесных повреждений у него после ударов ФИО3 не было, т.к. удары были средней тяжести. Травму левой руки он получил, упав в адрес 26 октября. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО5 суду показал, что его брат ФИО3 служил по контракту в адрес. По характеру брат был спокойный, доброжелательный, в нем не было злости, ни в каких конфликтах и драках брат не участвовал. В адрес брат жил с ФИО22, ФИО4. Брат с ФИО22 были друзьями, никогда не дрались, не ругались. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что брат умер, его порезал ножом ФИО22. Со слов ФИО4 ему известно, что брат не мог попасть домой, стучался, но никто не открывал, он залез на балкон и выбил стекло. Дома брат и ФИО22 поссорились, и брат, забрав вещи, ушел. Затем они подрались с ФИО22 возле кафе, ФИО4 их успокоил. Когда ФИО4 вернулся домой, там были сотрудники полиции и скорая помощь. Брат подарил ФИО22 нож туристический, хозяйственно-бытового назначения, нож не являлся холодным оружием. 

Протоколом явки с повинной подтверждено, что ФИО2 собственноручно заявил, что в ходе личных неприязненных отношений нанес один удар ножом в левую ногу ФИО3 (т.1 л.д15-16). 

Из показаний подозреваемого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК ПФ, следует, что с ФИО3 они поддерживали хорошие дружеские отношения, конфликтных ситуаций никогда не возникало. В адрес они вначале проживали вместе, затем ФИО3 переехал в адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он, ФИО4 и ФИО3 распивали пиво, которое привез ФИО3, распивали до 23 или 00 часов. Затем он лег спать, а ФИО3 и ФИО4 ушли в кафе «Фараон». Около 02 часов он проснулся от звона разбитого стекла в зальной комнате, на балконе он увидел ФИО3, который пинал двери балкона. Он сказал ему, чтобы тот успокоился, они поругались, он высказал претензии, почему ФИО3 разбил окно, тот отвечал нецензурной бранью, оскорблял его различными словами. Он разозлился и кинул ФИО3 рюкзак, в котором находились его вещи, они продолжали ругаться, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Затем он оделся и пошел в кафе за ФИО4. Он одел пуховик с капюшоном, в правом боковом кармане пуховика у него находился охотничий нож с рукоятью из дерева марки «Кизляр», клинок ножа, хромированный с рисунками в виде «рыбака», нож был в ножнах из кожи черного цвета с поясным ремешком. Данный нож подарил ФИО3, и он постоянно носил его с собой, как талисман. В кафе он пошел один, ФИО3 шел за ним на расстоянии от 50 -100. В кафе он был около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, там нашел ФИО4 и рассказал ему, что ФИО3 сломал окно балконной двери. Они разговаривали в стороне от кафе «Фараон» на расстоянии около 10 метров, к ним

подошел ФИО3, который сразу же начал предъявлять ему претензии, что он находился на улице, ему было холодно, и он не мог зайти в квартиру. В ответ он несколько раз повторил, почему ФИО3 сломал окно, тот адекватно не реагировал, постоянно выражался в его сторону нецензурной бранью, в общем у них с ФИО3 была словесная перепалка. Затем ФИО3 толкнул его руками, а он в свою очередь схватил его ногу правой рукой и повалил его на землю, и пнул его ногой один раз в область левого бедра. В это время его кто-то его обхватил руками и оттащил от ФИО3. ФИО3 встал на ноги и ударил его кулаком правой и левой руки в область его лица, ударов было три. От полученных ударов он еще сильнее разозлился, после он успокоился, и ФИО3 также перестал наносить ему удары. Удары ФИО3 были средней силы, сознание он не терял. Когда успокоился, увидел ФИО4, который их успокаивал. Затем он пошел домой, ФИО4 и ФИО3 оставались у кафе «Фараон». Возле дома он обнаружил, что в кармане нет ключей, и пошел к кафе. По дороге он увидел ФИО3, который сразу же начал грубить и материться в его сторону, после ударил его кулаком два раза по лицу. От первого удара, который пришелся ему в область левого глаза, он пошатнулся, в это время из кармана на землю выпал нож, и он решил остановить ФИО3, а также он был сильно разозлен на него за его действия. После того как поднял нож, он увидел ФИО3, который пошел в его сторону, в это время он подумал, что тот снова будет наносить ему удары, именно в это время он решил его остановить, для этого он вынул нож из ножен, сделал полшага ему навстречу и воткнул нож в область левого бедра. Убивать он его не хотел. Он испугался и отошел от него, тот крикнул от боли и через некоторое время упал на землю. Далее, он нож положил в ножны и в правый боковой карман куртки и побежал до дома, сполоснул нож под струей воды и стал ожидать ФИО3 и ФИО4, затем он позвонил им на мобильные телефоны, телефон ФИО3 был отключен, но никто не ответил. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В последующем он обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.50-56). 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 приехал в ЗАТО адрес, привез 7,5 литров пива, которое они начали распивать. Во время распития ФИО3 и ФИО22 ругались из-за чего-то. После 23 часов он и ФИО3 пошли в кафе «Фараон», где попив пиво, ФИО3 пошел домой, а он остался. Около 2 часов в кафе пришли ФИО3 и ФИО22, которые разодрались у входа в кафе, а он их разнимал и успокаивал. Но это он не помнит, ему об этом рассказал сослуживец. После драки, ФИО22 ушел домой, за ним пошел ФИО3. Позднее ФИО22 пришел в кафе, и они с ним пошли домой. По дороге ФИО22 рассказал ему, что порезал ФИО3 и попросил сходить посмотреть ФИО3. Когда он пошел посмотреть ФИО22, то на месте уже были сотрудники полиции, где его задержали. У ФИО22 был с ФИО3 конфликт, т.к. ФИО3 не мог попасть домой и разбил на балконе окно. У ФИО22 был нож, который ему ФИО3 подарил. Когда они пришли домой, он хотел у ФИО22 забрать нож, но тот нож не отдал, при этом он порезал руку. На следующий день сотрудники полиции забрали нож. ФИО22 жаловался на боли в плече, ходил на массаж. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после распития спиртного в кафе ФИО3 пошел домой около 02 часов ночи. Через некоторое время пришли ФИО22 и ФИО3, которые начали ругаться около кафе из-за разбитого стекла, ФИО3 ударил ФИО22 по лицу, он разнимал их. Через некоторое время ФИО22 ушел домой, ФИО3 пошел также домой. Через некоторое время в кафе пришел ФИО22 и позвал его домой, по пути ФИО22 рассказывал, что ФИО3 разбил стекло балконной двери, они ругались, а когда зашли в квартиру сказал ему, что порезал ФИО3. Он осмотрел двери балкона, стекло которого было разбито, и пошел искать ФИО3. Около дома по адрес на тротуарной дорожке он увидел человека, лежащего на земле, сотрудникам полиции он сказал, что это его знакомый, назвал его фамилию и имя, и рассказал им обстоятельства произошедшего. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проводился осмотр, в котором он принимал участие, также в ходе осмотра участвовали двое понятых и сотрудники полиции, осмотр проводил следователь. В комнате был обнаружен и изъят нож, который принадлежал ФИО22. ФИО22 выше ростом, чем ФИО3, по телосложению примерно одинаковые, на счет физических данных, кто их них сильнее, а кто слабее, сказать не может (т.1 л.д.68-71).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что сын с 2015 года служил по контракту в адрес. Там же в это же время контрактную службу проходил ФИО3, с которым у сына были дружеские отношения. Каких- либо конфликтных ситуаций у них никогда не возникало. Сын проживал в съемной квартире с ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг. она узнала, что сын совершил убийство ФИО3. Ранее сына жаловался на вывих плеча, сказал, что на службе в военной части на улице поскользнулся и упал на плечо, не может сам одеться. Она посоветовала обратиться к костоправу. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО22 обращался к нему, как к фельдшеру дивизиона с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что после похорон у него болит плечо, что боролся и упал. У ФИО22 было ограничено движение руки, был ушиб и отек в области лопатки. Он посоветовал ФИО22 показаться костоправу и сделать снимки. У ФИО22 мог быть и подвывих, но вывиха не могло быть. ФИО22 сходил к костоправу и ему полегчало. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО22 обращался к нему с жалобой на боли в левом плече, он сделал ему массаж, после этого они созвонились, ФИО22 сказал, что ему стало легче. Было это за неделю до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 не мог поднять руку, сказал, что упал на плечо, в результате чего произошел ушиб, ни вывиха, ни подвывиха у него было. 

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РПФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, по факту смерти ФИО3 он совместно с оперуполномоченным ФИО16 устанавливал местонахождения орудия преступления - ножа. Была получена оперативная информация о том, что нож находится по месту жительства подозреваемого ФИО22 по адресу ЗАТО адрес. Перед началом проведения осмотра места происшествия с целью изъятия орудия преступления следователем в присутствии понятых и ФИО4 были разъяснены цель и порядок производства осмотра места происшествия. В комнате справа был обнаружен нож в ножнах, ФИО4 пояснил, что нож принадлежит ФИО22, который носил его с собой(т.2 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО3 была получена оперативная информация о том, что орудие преступления - нож, находится по месту жительства подозреваемого ФИО22 по адресу ЗАТО адрес. Следователем был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых ФИО21 и ФИО18 и проживающего в квартире ФИО4. Перед началом осмотра следователем ФИО4 разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств и оружия, ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного в квартире у него нет. Далее, при проведении осмотра квартиры в комнате справа был обнаружен нож в ножнах. ФИО4 по поводу ножа пояснил, что он принадлежит ФИО22 (т.2 л.д.17-19). 

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО11 сообщил, что около адрес лежит мужчина в крови (Т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-восточнее от дома по адрес ЗАТО адрес, обнаружен труп ФИО12. При осмотре трупа в верхней трети левой ноги в задней части ниже бедра обнаружено одно колото-резаное ранение длиной около 8-10 см.. В ходе осмотра обнаружены и изъяты рюкзак защитного цвета, куртка защитного цвета, брюки защитного цвета, куртка тонкая защитного цвета, мастерка темно-синего цвета, ботинки черного цвета, полотенце, аттестат о среднем образовании на имя ФИО13, свидетельство о результатах ЕГЭ, пачка сигарет «Winston», сотовый телефон марки «Samsung» (Т. 1 л.д. 20-32).

Протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу ЗАТО адрес подтверждено, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож с ножной, эмалированная миска, сотовый телефон марки «Fly», вещество растительного происхождения с двумя фрагментами лоскута ткани, фрагмент верхней части бутылки с надписью «Кука-7», бутылка из полимерного материала с надписью «Родниковая вода», бутылка из полимерного материала с надписью «Растворитель 647» (Т.1 л.д. 34-39).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал место около дорожного знака по адрес и показал, что в ночное время с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из дома в сторону кафе, так как подумал, что потерял ключи во время борьбы с ФИО3. В указанном месте он встретился с ФИО3, у них снова получилась словесная перепалка, после ФИО3 ударил его два раза в область лица, от удара он пошатнулся в сторону и в это время из кармана у него выпал нож, который был в ножнах, когда он поднял нож и боковым зрением увидел, что ФИО3 направился в его сторону, он подумал, что ФИО3 снова будет его бить. Он хотел его остановить, для этого вытащил нож из ножны, сделал к нему навстречу полшага и воткнул лезвие ножа в область левого бедра. ФИО3 крикнул от боли и упал на снег. Затем он положил нож в ножны и пошел домой, ФИО3 оставался на месте (Т.1 л.д. 61-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО13 наступила от обильной кровопотери, которая возникла в результате полученного колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением по ходу раневого канала мускулатуры задней части бедра и глубокой артерии бедра с сопровождающими ее венами. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра с входной раной, расположенной на наружной задне-боковой поверхности левого бедра в средней трети, с выходной раной на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, с полным пересечением по ходу раневого канала мускулатуры задней части бедра и глубокой артерии бедра с сопровождающими ее венами. Длина раневого канала около 10 см, направление слева направо, несколько сзади наперед, и горизонтально. Телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (например ножа). Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно- важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (Т. 1 л.д. 84-90).

Из протокола осмотра предметов следует, что нож, изъятый при осмотре квартиры по адрес, находится в ножнах из материала черного цвета с клепками у рукоятки. Общая длина ножа 27,5 см, рукоять выполнена из дерева. по середине имеются две заклепки. Конец ножа заострен к верху, на лезвии ножа имеется графический рисунок в виде рыбака в лодке с надписью КИЗЛЯР ФИО20 РОССИИ, на обороте лезвия имеется надпись Рыбак-2 и фирменный логотип(т.2 л.д.21-27). Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Подсудимый ФИО2 суду показал, что 26 октября ездил на похороны дяди в адрес, на берегу реки Онон нарвал конопли для собственного потребления. 28 октября привез наркотики в адрес, 30 октября сварил коноплю на квартире в адрес, после чего 1 и 2 ноября покурил, один раз покурил с ФИО4. Уточнил, что ездил в адрес 26 октября.

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных на предварительном следствии в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что изъятые наркотики принадлежат ему, являются вторичным производством, сухую коноплю он привез ДД.ММ.ГГГГ из дома адрес для личного употребления, коноплю нарвал в кустах реки Онон вблизи села Токчин, на расстоянии 3 км. в южную сторону. Нарвал ДД.ММ.ГГГГ, за день до приезда. Он знал, что в данном месте растет конопля, так как ранее неоднократно там бывал. Наркотики он употребляет редко, начал курить примерно с мая 2016 года. Ему известен способ приготовления «химки», так как читал в интернете и просматривал видео по способу приготовления. ДД.ММ.ГГГГ он решил изготовить «химку» из конопли, для этого приобрел 1 банку растворителя и, придя домой, начал варить «химку» в квартире по месту жительства для личного употребления, никому сбывать, то есть продавать за деньги, он не хотел. Конопля находилась в пакете в шкафу в коридоре, от входа прямо. Курительные бутылки он выбросил в мусорный пакет. Вину в приобретении и хранении наркотиков он признает полностью( т.1 л.д.50-56).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире сотрудниками полиции в его присутствии в шкафу был обнаружен пакет с наркотиками. Ранее он в квартире наркотики не видел. Но до этого употреблял с ФИО22 изъятые наркотики. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что сын последний раз приезжал домой ДД.ММ.ГГГГ на похороны дяди, уехал ДД.ММ.ГГГГ на службу. 

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу ЗАТО адрес 45. В квартире молодому человеку было разъяснено, что будет проводиться осмотр, он вправе выдать запрещенные предметы, а именно оружие и наркотики. Молодой человек пояснил, что ничего в квартире из запрещенных предметов не имеется. После чего начался осмотр и в конце коридора в открытом шкафу на одной из полок был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось растительное вещество с резким запахом ацетона, также в ванной комнате была обнаружена эмалированная миска с наслоением вещества коричневого цвета, также в мусорных пакетах на кухне были обнаружены бутылки с наслоением вещества коричневого цвета(т.2 л.д.11-13) 

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в рамках уголовного дела по факту смерти ФИО3 следователем в присутствии понятых проживающему в квартире ФИО4 были и разъяснены цель и порядок производства осмотра места происшествия, право добровольной выдачи наркотических средств и оружия, ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного в квартире у него нет. Далее, при проведении осмотра квартиры в коридоре прямо в открытом шкафу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом конопли, ФИО4 ничего пояснить не мог, сказал, что пакет с коноплей принадлежит не ему. Также в ванной комнате и пакетах из-под мусора были обнаружены миска, пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета и пластиковая бутылка с надписью растворитель(т.2 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО3 проводился осмотр места происшествия по адресу ЗАТО адрес. Перед осмотром места происшествия следователем в присутствии понятых ФИО21 и ФИО18, проживающему в квартире ФИО4 было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств и оружия, ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного в квартире у него нет. Далее, при проведении осмотра квартиры в коридоре прямо в открытом шкафу пахло ацетоном, и там же был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом конопли, ФИО4 по данному поводу ничего пояснить не мог. После чего в ванной комнате и пакетах из-под мусора были обнаружены миска, пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета и пластиковая бутылка с надписью растворитель(т.2 л.д.17-19).. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, квартиры по адресу ЗАТО адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты эмалированная миска, сотовый телефон марки «Fly», вещество растительного происхождения с двумя фрагментами лоскута ткани, фрагмент верхней части бутылки с надписью «Кука-7», бутылка из полимерного материала с надписью «Родниковая вода», бутылка из полимерного материала с надписью «Растворитель 647» (Т.1 л.д. 34-39).

Из протокола осмотра предметов следует, что в пакете из полимерного материала имеется высушенное на ощупь растительное вещество, состоящее из частично измельченных верхушечных частей растений конопли коричневого и желтовато-коричневого цвета со специфическим запахом, на внутренней поверхности эмалированной миски имеются наслоения маслянистого вещества желто-темного цвета со специфическим запахом, на фрагменте бутылки из полимерного материала и бутылке из полимерного материала голубого цвета с этикеткой "Родниковая вода" имеются наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом, также имеется пустая бутылка с этикеткой "Растворитель 647" (Т. 2 л.д. 21-27, 28).

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 71,8 гр. (Т. 1 л.д. 110-112).

Из заключения эксперта следует, что в наслоениях маслянистого вещества желто-зеленого цвета на миске содержится наркотическое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 0,100г.. В наслоениях веществ на фрагменте бутылки и бутылке содержится наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Т. 1 л.д. 123-124).

Заключением эксперта установлено, что в наслоениях на представленных на экспертизу ватных тампонах – смывах с ладоней рук ФИО2 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Т. 1 л.д. 135-136).

данные изъяты

данные изъяты 

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Фактические обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, частично установлены показаниями самого подсудимого, объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО18, ФИО10, данными на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями химических экспертиз и другими материалами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, так как показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имеют. Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований подвергать показания вышеуказанных лиц на следствии и в судебном заседании сомнению, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять данным показаниям судом не установлено. Показания свидетелей также подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, и частично в судебном заседании. Сам подсудимый во время предварительного расследования в присутствии защитника рассказывал о совершенном преступлении, на это же указывал в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, последовательно, в деталях, поясняя о способе совершения преступления, его мотиве, указывая, что у него с ФИО3 была словесная перепалка, после которой ФИО3 толкнул его, ударил три раза в область лица, от чего он сильно разозлился, но затем успокоился, ФИО3 также перестал наносить ему удары. В момент нанесения удара ножом он решил остановить ФИО3, а также был сильно разозлен на него за его действия. Видя, что потерпевший движется к нему, подумал, что ФИО3 снова будет наносить ему удары, решил остановить его, для этого вынул нож из ножен и нанес удар. Эти показания бесспорно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, совершенных на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку допросы подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия. 

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, при которых подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, умысел ФИО2 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует целенаправленный характер удара ножом, что подтверждается объективно выводами судебно-медицинской экспертизы, указывающими на умышленность причинения телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о наличии у ФИО3 колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением мускулатуры задней части бедра и глубокой артерии бедра с сопровождающими ее венами, что говорит о значительной силе нанесенного удара ножом, которое и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, привело к массивной кровопотере, отчего наступила смерть потерпевшего. Содержащиеся в экспертном заключении выводы, безусловно, свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между причиненным колото-резаным ранением бедра и причиной его смерти от массивной кровопотери. Локализация причиненного ранения на наружной задне-боковой поверхности бедра также указывает на умышленное причинение ранения, опровергая доводы подсудимого о защите от действий потерпевшего. Осознанные и целенаправленные действия ФИО22, выбор им в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение этим предметом удара в ногу с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала около 10 см., подтверждают умышленный характер действий подсудимого. Данные обстоятельства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. В момент нанесения подсудимым удара, потерпевший каких-либо действий в отношении подсудимого не предпринимал, опасности для него не представлял, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Критериями общественно-опасного посягательства, оправдывающего причинение вреда здоровью в условиях обороны, является насилие, опасное для жизни обороняющегося; причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося; способ посягательства, создающий реальную угрозу для жизни обороняющегося. Судом не было установлено наличие насилия со стороны ФИО3, опасного для жизни ФИО22, также не было установлено в момент нанесения удара ножом реальной угрозы ФИО22 со стороны потерпевшего, как указывает сам подсудимый он подумал, что ФИО3 вновь будет наносить удары, т.е. какой-либо угрозу для жизни подсудимого судом не установлено. Вместе с этим судом установлено, что телесных повреждений от действий ФИО3 у ФИО22 не имелось, конфликт между ФИО3 и ФИО22 был исчерпан около кафе. Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый и погибший занимались вольной борьбой, ФИО22 превосходил по росту и крепости телосложения погибшего, то есть необходимости применение Н-вым ножа не усматривается, несмотря на указания подсудимого об ушибе левого плеча. Тем самым, вина ФИО22 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный им способ совершения преступления - нанесения удара ножом хоть и в ногу, но с применением значительной физической силы, о чем свидетельствует характер ранения.

Суд признает несостоятельными и избранными подсудимым как способ защиты, показания подсудимого в судебном заседании, так как данные им в ходе предварительного следствия показания, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, последующего поведения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд полагает несостоятельными доводы защиты о превышении пределов необходимой обороны по изложенным выше аргументам, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности и преступление небольшой тяжести, вину признал частично, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает по ч. 4 ст. 111 УК РФ явку с повинной, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания ФИО2, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы по обоим преступлениям, при этом по ч.4 ст.111 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ,, не превышающее 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, по ч.4 ст. 111 УК РФ суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ 01 (один) год лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ 09 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в 10 (десять) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО15 заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – нож с ножной, пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), эмалированную миску, фрагмент бутылки из полимерного материала, 2 бутылки из полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО адрес, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу затрагивающие его интересы. 

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.