РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-964/2019 по административному иску ООО «Стандарт» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным заключения и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проводимого расследования государственным инспектором ФИО1 составлено заключение и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которым ООО «Стандарт» обязано составить акт по форме Н-1 по несчастному случаю со смертельным исходом с П., произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. и вручить жене пострадавшего в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец считает предписание необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства и подлежащим отмене по нижеизложенным обстоятельствам.

В основу оспариваемого заключения и предписания, государственным инспектором положен вывод о режиме работы П. и Ф. вахтовым методом, в связи с чем, несчастный случай имеет место во время междусменного отдыха и квалифицирован как связанный с производством. Данный вывод сделан на основе показаний Ф., непосредственным участником описанных событий, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и допустивших грубое нарушение установленных норм безопасности, что привело к негативным последствиям.

Однако, данная позиция государственного инспектора противоречит материалам проверки и обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» заключило трудовой договор № с гражданином П.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. П. принят на работу в должности слесаря по ремонту автомобилей. 

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стандарт» и трудового договора (п.3.1.), работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной Трудовым кодексом РФ. Время начала работы с 8-00 и окончание работы в 17-00ч. (п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка), перерыв для отдыха с 12-30 до 13-30ч.

Следовательно, сотрудники ООО «Стандарт» не могут находиться на территории предприятия по истечении рабочего времени, кроме как, в связи с выполнением сверхурочных работ. 

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, привлечение работника к сверхурочным работам в обязательном порядке требует его письменного согласия. Однако, материал проверки не содержит локального акта работодателя о привлечении к сверхурочным работам П. и Ф.

Вывод государственного инспектора о режиме работы П. вахтовым методом основан на свидетельских показаниях Ф., однако не подтверждается документом, подписанным работником и работодателем в установленном порядке. 

Более того, копии табеля рабочего времени ООО «Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что сотрудники осуществляли трудовую деятельность в строгом соответствии с условиями трудового договора по режиму 5-дневной рабочей недели с 2 выходными днями.

Материал проверки государственного инспектора труда содержит объяснения других лиц (П., З. и Н.), которые опровергают объяснения Ф.

Несчастный случай со смертельным исходом, являющийся предметом проведенного инспектором по труду расследования, квалифицирован в оспариваемом заключении неверно. Данный несчастный случай не отвечает обязательным признакам несчастного случая связанного с производством.

В свою очередь, материал проверки государственного инспектора содержит документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие квалификацию несчастного случая, как связанный с производством:

- П. и Ф. работали по графику 5-дневной рабочей недели, рабочий день до 17-00 ч.;

- П. вместе с Ф. были госпитализированы бригадой скорой помощи с автобусной остановки после 23-00ч.

- во временной промежуток, когда произошел несчастный случай, данные работники не привлекались к сверхурочным работам, не выполняли трудовые обязанности.

Таким образом, для учета несчастного случая, как связанного с производством, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемым работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования транспортного средства в производственных (служебных) целях. 

И только в вышеуказанных случаях производится расследование несчастного случая на производстве. 

На основании вышеизложенного, факт связи несчастного случая с исполнением трудовых обязанностей отсутствует, следовательно, заключение государственного инспектора является необоснованным, а вынесенное предписание подлежит отмене как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с заключением и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по труду, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в установленный законом срок. 

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Стандарт» дан письменный ответ, согласно которому, жалоба признана необоснованной, в отмене предписания отказано. 

В связи с тем, что оспариваемое заключение и предписание возлагает на административного истца обязанность по составлению формы Н-1, последний вынужден был обратиться в суд для отмены незаконно решения.

По факту неисполнения истцом оспариваемого предписания государственной инспекцией по труду возбуждено производство об административном правонарушении по п.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, признать заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части квалификации несчастного случая как связанного с производством. Признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные требования поддержала, дала пояснения аналогичные в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО1, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в РО обратилась супруга П., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ пострадал ее муж, который в последствии умер в больнице. Руководителем выдано поручение, для проведения проверки и составления всех необходимых документов. В ходе рассмотрения всех документов, было установлено, что П. принят на работу в ООО «Стандарт» слесарем по ремонту автомобилей и у них была договоренность о том, что будут работать 2/2, то есть два дня работают, с 7 до 19 вечера и потом два дня отдыхают. То есть само предприятие «Стандарт», расположено на территории Н. транспортной компании, когда-то это было одно НПП, было предоставлено место для проживания, оборудованном на втором этаже одного из боксов. П. и Ф. выполняли там работы. ДД.ММ.ГГГГ после принятия душа, находясь в одном из помещений, произошло возгорание, по не установленным причинам, как пояснил оставшийся в живых Ф. произошло возгорание. Далее, после того как Ф. и П. получили ожоги, с показаний Ф. приехал директор. И было непосредственным условием вызова скорой помощи, это покинуть территорию данного предприятия, что они и сделали. Была вызвана машина скорой помощи, но их забрали уже не с территории предприятия, о чем имеется в материалах карта скорой помощи. При приеме на работу П. и Ф., не были обучены безопасным методам работ на предприятии, не обеспечены спецодеждой, а договоренность работать 2/2, день работают, а ночь отдыхают на выделенной им территории, это признак вахтового метода выполнения работ. При вахтовом методе выполнения работ, работодатель несет ответственность за работников в межсменный перерыв. Кроме того, работодатель нарушил требования правил внутреннего трудового распорядка, где прописано, что в 21 час. он обязан удалить всех работников с предприятия, что сделано не было. Имеется табель, но есть еще и фактические отношения, которые были приняты за основу из показаний единственного очевидца Ф., который подтверждает, что они работали 2/2 и когда получили ожоги, обязательным условием вызова скорой помощи было требование покинуть территорию предприятия, исходя из этого было принято решение признать данный случай, как связанный с производством и обязать работодателя составить акт по форме Н-1. Прошу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Действующий на основании ордера и доверенности представитель заинтересованного лица – адвокат Миндрул А.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило обращение ФИО2 в интересах погибшего мужа о несчастном случае на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стандарт», расположенном по адресу: 

<

адрес> с просьбой провести расследование.

По данному факту на основании поручения руководителя государственной инспекции труда в Ростовской области, государственным инспектором труда ФИО1, главного технического инспектора труда – заведующего отдела охраны труда ФНПР» Б. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с П.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая в связи с обращением ФИО2 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Ростовской области ФИО1 вынесено заключение, в выводах которого указано, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Стадарт».

Как следует из заключения, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нахождение на территории организации лиц, не имеющих в момент несчастного случая отношения к производственной деятельности и не покинувших территорию по окончанию рабочей смены (код 15), чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.4.2, 5.1, 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стандарт».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю являются: директор ООО «Стандарт» П. не обеспечивший соблюдение требований п.п.4.2, 5.1, 5.3, 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ст.212 ТК РФ; слесарь по ремонту автомобилей ООО «Стандарт» П. – нарушивший требование п.8.2, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка; слесарь по ремонту автомобилей ООО «Стандарт» Ф.. – нарушивший требование п.8.2, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка

По результатам проверки государственным инспектором труда в 

<

адрес> в адрес ООО «Стандат» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Стандат» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить акт по форме Н-1 по несчастному случаю со смертельным исходом с П., слесарем по ремонту автомобилей, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по содержанию соответствующий заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, требование ст. 229.3 Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; один экземпляр Акта по форме Н-1 вручить жене пострадавшего ФИО2 срок выполнения данного требования предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами заключения, с требованиями, указанными в предписании, а также с действиями Государственной инспекции труда, ООО «Стандарт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (подпункт 2 части 2 статьи 352 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

Абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 360 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) впорядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Общий порядок проведения расследования регламентируется статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» в лице директора П. заключило трудовой договор на неопределенный срок № с П., на выполнение работ по профессии слесарь по ремонту автомобилей;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. П. был принят на работу по профессии слесарь по ремонту автомобилей, с тарифной ставкой 7 800руб.;

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стандарт» и трудового договора (п.3.1.), работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной Трудовым кодексом РФ. Время начала работы с 8-00 и окончание работы в 17-00ч. (п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка), перерыв для отдыха с 12-30 до 13-30ч.

Пунктом 5.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стандарт», предусмотрено, что привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника.

Согласно п.4.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стандарт», работодатель обязан обеспечить строгое соблюдение трудовой дисциплины. Сотрудникам запрещается приносить с собой или употреблять алкогольные напитки (п.8.3 правил).

Как следует из п.8.2 выше названных правил помещения должны быть освобождены до 21-00 час.

Таким образом, сотрудники ООО «Стандарт» не могут находиться на территории предприятия по истечении рабочего времени, кроме как, в связи с выполнением сверхурочных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стандарт» со слесарем по ремонту автомобилей П. произошел несчастный случай.

В ходе расследования государственным инспектором труда было установлено, местом происшедшего несчастного случая расположенного на арендуемой территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Помещение в плане № и высотой №. У входа в помещение по обе стороны установлены инвентарные металлические шкафы, шириной № м и длиной № м. В противоположной к входу стене имеется оконный проем размером №. По центру стены установлен стол, шириной №, длинной № м и высотой №9м. По обе стороны стола установлены самодельные лавочки шириной № и длиной №, высотой №.

Как следует из объяснений очевидца несчастного случая Ф., он и П. по согласованию с работодателем фактически работали на вахте с графиком работы 2х2, два дня работали с 07-00 час. по 19-00 час., два дня отдыхали. Место отдыха им определила администрация предприятия, на территории предприятия в оборудованном для отдыха помещении. Администрацией ООО «Стандарт» было разрешено оставаться на территории предприятия на ночь между сменами, в оборудованном для этих целей помещении. Работы по ремонту автомобилей они выполняли и за пределами установленного рабочего времени до 22-23 часов. 

Несчастный случай произошел в бытовом помещении ремонтной зоны, при общении и употреблении разведенного спирта с П., крепость разведенного спирта они проверяли путем розлива его на стол и поджига зажигалкой. По неустановленным причинам произошло возгорание.

Бригаду скорой медицинской помощи они с П. ожидали на остановке общественного транспорта.

Согласно карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. время приема вызова 23-39 час.

Согласно информации полученной из ГБСПМ 

<

адрес>, П. поступил в отделение анестизиологии и реанимации ДД.ММ.ГГГГ. в 0 часов 25 минут с диагнозом «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. переведен в ожоговый центр ГБСМП-2 

<

адрес>.

Ф. получил ожог 

<

данные изъяты>. и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. переведен в ожоговый центр ГБСМП-2 

<

адрес>.

Освидетельствование на алкогольное, токсическое и иные виды опьянений не проводилось, в связи с отсутствием специальной аппаратуры и лицензии.

Согласно выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинского исследования трупа, смерть гр-на П. наступила от 

<

данные изъяты>

Между тем, работодателем в лице директора ООО «Стандарт» П. не обеспечено соблюдение работниками режима труда и отдыха отраженного в правилах внутреннего трудового распорядка, а именно допустившего их нахождение на территории предприятия после окончания рабочего времени, чем нарушено требование ст. 212 ТК РФ, п.4.2, 8.2, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Административный ответчик должен был обеспечить и создать безопасные условия для работы и междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

Помещение, в котором произошло возгорание, принадлежало ООО «Стандарт» на праве аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что погибший П.. находился по месту совершения несчастного случая, осуществляя свою трудовую деятельность вахтовым методом в момент междусменного отдыха.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с положениями ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. 

Пунктом 9 вышеназванного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В ходе проведения расследования государственным инспектором труда установлено, что пострадавший П. фактически состоял в трудовых отношениях с заявителем и осуществлял свои трудовые обязанности, несчастный случай произошел не при выполнении технологического процесса, и не в рабочее время, но на территории предприятия, при нахождении работников фактически на вахтовом методе работы при междусменном отдыхе.

В силу части 6 статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Между тем, в ходе расследования государственным инспектором труда и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено отсутствие обстоятельств, указанных в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заедании доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть П. наступила в результате получения термического ожога, а не от алкогольного опьянения, доказательств того, что только алкогольное опьянение явилось причиной смерти П., и данное обстоятельство было бы подтверждено заключением эксперта, не представлено, в ходе расследования несчастного случая были выявлены нарушения организации требований трудового законодательства, а именно не проводились предусмотренные инструктажи по охране труда и стажировка на рабочем месте; П. был допущен к работе без прохождения обязательного обучения по охране труда по профессии и проверки знаний, не был обеспечен спецодеждой, спецобувью и СИЗ в соответствии с отраслевыми нормами, на рабочем месте П. не проведена специальная оценка условий труда, то, данный несчастный случай правомерно квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Доводы представителя административного истца о том, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что связь с производством отсутствует.

Тот факт, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд применительно к ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не расценивает как случай, не связанный с производством, поскольку между состоянием алкогольного опьянения и наступившей смертью отсутствует причинно-следственная связь. 

Доказательств того, что несчастный случай с П. произошел по вине погибшего из-за нахождения его в состоянии опьянения в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что ООО «Стандарт» не приняты локальные нормативные акты, предусматривающие применение вахтового метода работ не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация фактически сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации.

Доводы заявителя о том, что государственным инспектором труда ФИО1 не дана надлежащая оценка имеющимся документам, признаются необоснованными, поскольку в заключении подробно изложены обстоятельства несчастного случая, доказательства, установленные в ходе расследования, заключение мотивировано, аргументировано, содержит исчерпывающие выводы, на основании которых инспектор квалифицировал несчастный случай как связанный с производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы административного истца признаются судом необоснованными.

На основании статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. 

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утверждена форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве.

Согласно статье 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - государственным инспектором труда ФИО1 при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Стандарт» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным заключения и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 г.