К делу № 2а-1025/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000841-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 04 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 13.05.2021г. произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле 2-372/163/2018 о взыскании задолженности с ФИО2. 15.01.2020 Крымским РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2. Согласно информации на фоициальном сайте ФССП России истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено 13.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя на сегодняшний день исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. В связи с чем, 07.04.2022 была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Крымского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. 24.05.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО3 от 23.05.2022г. о признании жалобы обоснованной. Судебному приставу - исполнителю Крымского РОСП ФИО1 было постановлено направить исполнительный документ в адрес взыскателя. До настоящего времени в их адрес постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ № в отношении ФИО2 так и не поступили, несмотря на то, что постановление датировано 23.05.2022, все разумные сроки для исполнения постановления прошли. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует. В связи с чем, 03.02.2023г. в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем, возложенных на него должностных обязанностей. Имеются основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП, не была рассмотрена, т.к постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времен не поступало. Сообщает суду о том, что произошло изменение наименовании компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 21.02.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 20.02.2024г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании вышеизложенного, просит суд: Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения от 23.05.2022г., а именно - в ненаправлении исполнительного документа 2-372/163/2018 в отношении ФИО2 в установленные законом сроки; Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на нее должностных обязанностей; Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.02.2023г.; Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.02.2023г.; Возложить обязанность на начальника - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа 2-372/163/2018 в отношении ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Крымского РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Старший судебный пристав Крымского РОСП в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. От Врио начальника ФИО4 в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которых исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ», окончено 13.05.2021г. на основании ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО ПКО «Траст» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80092095761597).

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 возбужденное на основании исполнительного документа 2-372/163/2018, выданного Судебным участком № 163 Крымского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Из представленной Крымским РОСП информации (отзыв на иск) следует, что 13.05.2021, в порядке ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, стороной административного ответчика не представлено доказательств направления Административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2021, а также оригинала исполнительного документа 2-372/163/2018.

В связи с чем, 07.04.2022 ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Крымского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО3 от 23.05.2022г. о признании жалобы обоснованной. Судебному приставу - исполнителю Крымского РОСП ФИО1 было постановлено направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Однако до настоящего времени данные указания не выполнены.

03.02.2023 административным истцом в адрес начальника ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Крымского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем, возложенных на него должностных обязанностей (согласно ШПИ - получено адресатом 14.02.2023г).

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, ответ по настоящее время в адрес административного истца не поступил.

На запрос суда в Крымское РОСП о представлении копии исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018, в адрес представлен Акт от 08.04.2024 о том, что в архиве Крымского РОСП исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 отсутствует.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ответы на жалобы, также не представлено сведений, подтверждающих направления в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2021 и исполнительного документа №.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца направлены не были, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, Врио старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить ООО «ПКО ТРАСТ» срок для подачи административного искового заявления в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения от 23.05.2022г., а именно - в ненаправлении исполнительного документа № в отношении ФИО2 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенных на нее должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.02.2023г.

Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 03.02.2023г.

Возложить обязанность на Врио начальника - старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава -исполнителя Крымского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: И.Ю. Ломакина