Судья Осадчая Н.М.

дело № 33-3084/2026 (33-48830/2025;)

УИД 50RS0021-01-2025-003497-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю. С.

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085/2025 по исковому заявлению ФИО к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании денежных на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "СЗ "Бухта Лэнд" на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Бухта Лэнд", в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 1 021 069,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 106,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 24.10.2021г. в отношении нежилого помещения - апартамента, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. 

<

данные изъяты>, апартамент 

<

данные изъяты>.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 05.12.2024 года, после чего истцом были установлены строительные недостатки объекта долевого строительства. Цена договора составила 7 157 178,10 руб., оплачена истцом в полном объеме. Для установления факта наличия недостатков в апартаменте, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 1 021 069,5 руб. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в квартире в размере 214 715,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14 719,93 руб., нотариальные расходы в размере 462,63 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на экспертизу, нотариальных расходов в большем размере – отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Бухта Лэнд" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков квартиры до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 335 руб.

С решением суда не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ связывает определение факта ненадлежащего исполнения обязательств и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, поскольку установленные судом права и обязанности будут возникать с даты вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от 24.10.2021г.

Объектом долевого строительства является апартамент 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

данные изъяты>

Стоимость указанного объекта по договору составила 7 157 178,10 руб. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту - приема передачи 05.12.2024г.

Однако, в ходе приемки апартаментов истцом были обнаружены строительные недостатки, которые были зафиксированы в листе осмотра от 05.12.2024г., а также в досудебном заключении специалистов.

Согласно досудебному заключению ООО "ГАС ЭКСПЕРТ" стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 021 069,5 руб.

Определением суда от 30.05.2025г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>-КРГ/СТЭ перечень недостатков, возникших в результате работ, произведенных застройщиком, отображен в таблице 

<

данные изъяты> « Сводная ведомость недостатков». Работы, которые необходимо выполнить для устранения допущенных нарушений отображены в таблице 4 настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков, составляет 133 195,76 руб.

Суд принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных недостатков, суд первой инстанции полагал, что при рассмотрении исковых требований необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые подлежат применению с 01.01.2025.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 214 715,34 руб., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве № СП-

<

данные изъяты> от 24.10.2021г.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также взысканы судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы взысканных недостатков и судебных расходов.

Судом первой инстанции была определена сумма недостатков, исходя из стоимости квартиры, однако, это противоречит выводам суда о принятии судебной экспертизы, поскольку данная сумма стоимости устранения недостатков меньше 3% от стоимости объекта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении стоимости устранения недостатков нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, учитывая, что сумма стоимости устранения недостатков уменьшена, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9100 руб., нотариальные расходы в размере 286 руб., то есть пропорциональной удовлетворенным требованиям (13%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 935,5 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое частичное подтверждение.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению и отмене в части с принятием нового решения. В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года изменить в части расходов на устранение недостатков, на оплату юридических услуг, расходов на оплату экспертизы, нотариальных расходов, указав:

Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в квартире в размере 133195,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9100 руб., нотариальные расходы в размере 286 руб.

Изменить в части взысканной государственной пошлины, указав о взыскании 935,5 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026 г.