Гражданское дело № 2-2796/2024

50RS0046-01-2024-005025-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

При секретаре: Сухомлиновой О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит : признать право собственности, в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает по указанному адресу. 

Данный жилой дом был поделён на 2 квартиры. С № года её деду Витвицкому ФИО11, работавшему механиком в Ступинском леспромхозе, Ступинским леспромхозом была выдана в пользование в указанном жилом доме 

<

адрес>. Также в квартире были прописаны его родственники (дочь Роммель С. С., внучка ФИО1, внучка ФИО2 ФИО12). На тот момент в той же квартире проживала и её бабушка ФИО3 (ФИО4) ФИО13.

Её мама Роммель ФИО14 признала право собственности на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинский леспромхоз передал в пользование ее бабушке ФИО3 (ФИО4) ФИО13, работающей на тот момент рабочей в Михневской базе хлебопродуктов, освободившуюся часть жилого дома, а именно 

<

адрес>. На данный момент в 

<

адрес> зарегистрирована только она, ФИО1 ФИО10.

Фактически данный жилой дом не является многоквартирным и имеет все признаки жилого дома.

При изготовлении технического паспорта БТИ, инженеру не были представлены документы подтверждающие разрешения на строительство указанного дома, по причине того, что подлинники не сохранились.

Жилой дом с момента постройки не перестраивался, перепланировки в нем не проводились.

Ранее право на приватизация жилого помещения она не использовала.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третье лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-759/2020, 2-2246/2023, приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2246/2023 оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. 

В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, по 

<

адрес>.

Ранее право на приватизацию жилого помещения ФИО5 не использовала.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что С ДД.ММ.ГГГГ года её деду Витвицкому ФИО11, работавшему механиком в Ступинском леспромхозе, Ступинским леспромхозом была выдана в пользование в указанном жилом доме 

<

адрес>. Также в квартире были прописаны его родственники (дочь Роммель С. С., внучка ФИО1, внучка ФИО2 ФИО12). На тот момент в той же квартире проживала и её бабушка ФИО3 (ФИО4) ФИО13.

Её мама Роммель ФИО14 признала право собственности на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинский леспромхоз передал в пользование ее бабушке ФИО3 (ФИО4) ФИО13, работающей на тот момент рабочей в Михневской базе хлебопродуктов, освободившуюся часть жилого дома, а именно 

<

адрес>. На данный момент в 

<

адрес> зарегистрирована только она, ФИО1 ФИО10.

Фактически данный жилой дом не является многоквартирным и имеет все признаки жилого дома.

При изготовлении технического паспорта БТИ, инженеру не были представлены документы подтверждающие разрешения на строительство указанного дома, по причине того, что подлинники не сохранились.

Жилой дом с момента постройки не перестраивался, перепланировки в нем не проводились.

Согласно технического паспорта БТИ самовольных перепланировок и переоборудований в спорном жилом помещении не имеется, имеется строения самовольно возведенные под лит.1А, 1А1, 1а.

Согласно справке Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году жилой фонд по 

<

адрес> не передавался в Ступинский филиал ГКУ МО «Мособллес».

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода