Дело №12-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево 29 августа 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 19 июля 2019 года постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившим с указанным постановлением заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 19 июля 2019 года отменить. В обоснование протеста указано, что согласно результатам проведенной 24 июня 2019 года прокуратурой проверки на ... не работает один светильник из четырех, то есть доля неработающих светильников составляет более 25 % от их общего количества, что не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-2017 и относится к дефектам стационарного электрического освещения, подлежащим устранению. По состоянию на 04 июля 2019 года указанный дефект освещения устранен не был. Несмотря на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, МО МВД России «Медведевский» производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3 доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения. 

Представитель администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки установлено, что уличное стационарное освещение на ... соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и, кроме того, за ненадлежащее содержание улично-дорожной сети, в том числе за неработающие светильники в ..., глава администрации ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2019 года привлечена к административной ответственности.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании.

В силу ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Так, согласно требованиям п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, а именно: доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Делая вывод о том, что состояние автомобильной дороги и его освещенность по ... соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017, должностным лицом не учтено, что указанные в Таблице Б.8 дефекты стационарного электрического освещения являются самостоятельными. Между тем, при принятии решения об отсутствии состава правонарушения должностным лицом дорожного надзора данное обстоятельство не исследовано.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что глава администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО5 уже привлекалась за ненадлежащее содержание улично-дорожной сети, в том числе, за неработающие светильники от 3 до 6, в ..., постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2019 года, как обоснованно указано в протесте, не может являться основанием для прекращения производства по делу по выявленному факту, поскольку данные нарушения были выявлены по результатам проверки Прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл 24 июня 2019 года, а административное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 июля 2019 года совершено 06 мая 2019 года. 

Указанные обстоятельства должностным лицом не проверены и никакой оценки не получили, что является нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом и влечет отмену вынесенного постановлением с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Медведевский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н.Иванова