Дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А., 

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей: признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита в части страхования, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

-- ПАО «Росбанк» обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 253 062 руб. 12 коп. и судебных расходов в сумме 5 730 руб. 62 коп. 

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от -- гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

-- от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Росбанк», о защите прав потребителей: признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита в части страхования, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца и ответчика по встречному иску Б. указала, что -- между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор --, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256 526 руб. 95 коп., под 20,50 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями до --.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. В результате чего, на -- задолженность ФИО1 составила 253 062 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 226 569 руб. 46 коп., по процентам в сумме – 26 492 руб. 66 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 253 062 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 730 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Росбанк» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на иске и представив возражения на встречный иск, в котором указал, что с иском ФИО1 не согласен. -- ФИО1 заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых он хотел бы получить кредит в банке, заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также то, что он согласен с ее содержанием. Кроме того, ФИО1 на второй странице анкеты в разделе Общие положения указал, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, он был уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения, тем самым он выразил свое желание и согласие на заключение договора личного страхования, проставив соответствующую отметку в поле «да». Истец самостоятельно выбрал страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. При этом договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого ФИО1 независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе 100% уплаченной страховой премии. Однако истец даже за пределами свободного периода не отказался от договора страхования, хотя имел такую возможность в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, ФИО1 не предоставил доказательств, подтверждающих того, что он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования. 

Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры страхования, а именно: договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей; договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт; договор комплексного страхования квартиры и договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета заключены между истцом и страховщиком. Банк в свою очередь, стороной и выгодоприобретателем по данным договорам не является, страховые премии, в полном объеме были перечислены банком страховым организациям ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, считает необоснованными, поскольку со стороны банка, действий нарушающих какие-либо права истца допущено не было, а самим истцом не было предоставлено никаких доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличии вины банка, в то время, как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда. Банк не нарушил законных прав потребителя, так как у истца имелась возможность выбрать из двух программ кредитования: с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Истцом самостоятельно было принято решение выбрать программу кредитования с условиями о страховании жизни и здоровья, он подписал кредитный договор добровольно, без каких-либо возражений и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. 

Кроме того, ввиду вышеизложенного считал не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Росбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов признал полностью, указав, что действительно имеет задолженность перед банком, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В обоснование заявленных требований по встречному иску к ПАО «Росбанк» указал, что -- между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>-, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 256 526 руб. 95 коп., с выплатой процентов в размере 20,50 % в год на срок 60 месяцев, а он обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В заявлении-анкете банк включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе комплексного коллективного добровольного страхования: жизни и здоровья в размере 42 326 руб. 95 коп.; защита личных вещей в размере 4 500 рублей; страхование квартиры в размере 1 900 рублей; страхование рисков, связанных с использованием банковских карт в размере 1600 рублей; страхование от несчастных случаев владельца банковского счета в размере 1200 рублей. Согласно выписке из счета на руки он получил сумму 205 000 рублей, а сумма 51 526 руб. 95 коп. была списана для перечисления страховых премий в страховую компанию. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, -- вышеуказанная комиссия была им оплачена. Считает, что условия заявления о предоставлении кредита в части страхования и взимании страховой премии недействительны, т.к. были навязаны ему банком, а сумма страховой премии в размере 51 526 руб. 95 коп. подлежит взысканию. Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПАО «Росбанк» в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 435 руб. 50 коп. (42 326 руб. 95 коп. х 545 дней х 8,25/360 = 6 435 руб. 50 коп.). А также в соответствии со ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с банка подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в сумму 15 000 рублей и штраф. 

Просит суд: 

- признать недействительными, нарушающими права потребителя условия заявления о предоставлении кредита в части страхования и взимания страховой премии;

- взыскать с ответчика в его пользу:

сумму неосновательного обогащения (страховых премий) в размере 51 526 руб. 95 коп.;

проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 435 руб. 50 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных им требований к ПАО «Росбанк» настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, при этом, указал, что надлежащим ответчиком по делу считает только ПАО «Росбанк», других требований не заявил, с требованиями о расторжении, признании недействительными договоров страхования ни в банк, ни в страховые компании не обращался.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, полностью поддержала позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- от ФИО1 в ПАО «Росбанк» было подано заявление-анкета о предоставлении нецелевого потребительского кредита. -- между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор --U0SYY5691071, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 256 526 руб. 95 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 20,50% годовых. В соответствии с заключенным договором, сумма кредит и проценты должны были выплачиваться должником частями до --.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с Индивидуальными условиями предоставления нецелевого потребительского кредита «Просто деньги», что следует из договора потребительского кредита от -- --

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 4.1. п. 4 «Общих условий договора потребительского кредита», возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом, проверенного судом и признанными верным расчета (на --), следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составила 253 062 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 226 569 руб. 46 коп., по процентам в сумме – 26 492 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО1 иск о взыскании с него задолженности в размере 253 062 руб. 12 коп. признал полностью, указав, что действительно имеет задолженность перед банком, о чём представил суду письменное заявление. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 253 062 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5 730 руб. 62 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца ФИО1 по встречному иску о признании недействительными условия заявления о предоставлении кредита в части страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен агентский договор, предметом которого является совершение банком от имени и за счет страховой компании предусмотренных договором действий, направленных на заключение физическими лицами, являющимися заёмщиками банка по программам потребительского кредитования Страхование жизни и здоровья со страховой компанией, что следует из агентского договора № РБП-01/11 от -- и дополнительного соглашения к нему от --.

В соответствии с ч. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

-- ФИО1 заполнил заявление-анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых он хотел бы получить кредит в банке, заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также то, что он согласен с ее содержанием.

Из анкеты-заявления от -- следует, что ФИО1 своей подписью выразил желание и согласие заключить договор личного страхования, при этом заемщик проинформирован о том, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, и уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения; а также произвести оплату страховой премии за счет кредитных средств. 

На следующий день, -- между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор --, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 256 526 руб. 95 коп., сроком до --, под 20,50% годовых.

В этот же день, --, между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключены:

- договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита -- от --. Как следует из содержания данного договора, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 256526 руб. 95 коп., размер страховой премии составил 42 326 руб. 95 коп., которая должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При несвоевременной оплате премии договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика. Кроме того, из договора следует, что ФИО1 выразил желание на заключение указанного договора и оплату страховой премии из заемных денежных средств, что подтверждается его личной подписью. Из представленной выписки из счета, следует, что вышеуказанная сумма страховой премии была списана со счета ФИО1 --, перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением -- от --;

- договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета --, которым предусмотрено, что страховая сумма составляет 300 000 рублей, что срок действия договора 12 месяцев, что если 30 дней до его окончания, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора автоматически продлевается на аналогичный срок на аналогичных условиях. Из представленной выписки из счета, следует, что сумма страховой премии в размере 1 600 рублей была списана со счета ФИО1 --, перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением -- от --.

Кроме того, как следует из материалов дела -- между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключены следующие договоры:

- договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (полис --). Как следует из содержания данного договора, размер страховой премии составил 1 200 рублей, которая должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Из представленной выписки из счета, следует, что сумма страховой премии в размере 1 200 рублей была списана со счета ФИО1 --, перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается платежным поручением -- от --;

- договор комплексного страхования квартиры, который заключен на условиях правил «Комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков». Согласно полису размер страховой суммы составил 150 000 рублей, премии составил 1 900 рублей, которая была списана со счета ФИО1 --, перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается представленной выпиской из счета. Кроме того ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что комплексное страхование квартиры по программе «Основная» является добровольным и что условия договора страхования, отличающиеся от положений правил страхования, имеют приоритет;

- договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» № --. Согласно полису объектом страхования являются документы и мобильный телефон страхователя. Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь. ФИО1 выразил желание на заключение указанного договора и оплату страховой премии из заемных денежных средств, что подтверждается его личной подписью. Размер страховой премии составил 4 500 рублей, которая была списана со счета ФИО1 --, перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается представленной выпиской из счета. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обращаясь -- в банк, в анкете-заявлении от -- истец добровольно подтвердил, что заключение договора личного страхования не является для него условием для получения кредита, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. В связи с чем, суд считает установленным, что истцу предоставлялась возможность выразить свою позицию относительно страхования, а также возможность не согласиться с данными условиями. 

Добровольность страхования, вопреки доводам истца, подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. 

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что заемщик имел право не выражать согласие на страхование и воспользоваться иным кредитным продуктом, однако, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил. Кроме того, по условиям страхования истец не был лишен возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако, данным правом не воспользовался.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Что касается представленных истцом: договора страхования от несчастных случаев владельца банковского счета ----- от --, заключенным между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; договора комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, от --, договора комплексного страхования квартиры, который заключен на условиях правил «Комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков» от --, договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» № -- от --, заключенных между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование», то данные договоры истец заключил самостоятельно, отдельно от кредитного договора, оплатив страховые премии за счет кредитных средств предоставленных банком, в соответствии с личным распоряжением, на расчетные счета страховщиков. В данном случае банк не является ни выгодоприобретателем, ни стороной договоров страхования. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны, и таковых требований истцом не заявлено.

Поскольку договоры страхования заключены между истцом и страховщиками, а страховые премии перечислены банком в полном объёме на расчетный счет страховщиков, то требования истца о взыскании с банка уплаченных страховых премий по указанным договорам страхования, в данном случае предъявлены к ненадлежащему ответчику. На замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец отказался, что является основание к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, т.к. при кредитовании услуга по страхованию ФИО1 не была навязана, он имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, последний был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору:

- по основному долгу в сумме – 226 569 руб. 46 коп., по процентам – 26 492 руб. 66 коп.,

- в возмещение судебных расходов 5 730 руб. 62 коп., 

а всего 258 792 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 74 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей: признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита в части страхования, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 13 мая 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева