Дело № 2-376/2020

55RS0007-01-2020-000017-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 44 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не производилось. По состоянию на дату предъявления иска размер задолженности составил 73 565,58 руб., из которых: сумма основного долга – 46 792,35 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 16 035,37 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 10 737,86 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ответчика в пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 565,58 руб., из которых: сумма основного долга – 46 792,35 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 16 035,37 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 10 737,86 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте); а так же расходы по оплате государственной пошлине - 2 406,97 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.41-42). Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ, предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст.435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета, в котором она просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.24). В заявлении-анкете ответчик выразила согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать. 

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану ТП 7.7 (Рубли РФ).

Банк предоставил ответчику кредитную карту, с которой начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 20-21).

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.7 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок и платежам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, базовая процентная ставка - 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке или в сети партнеров Банка – бесплатно (л.д. 26).

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем, Банк, руководствуясь Разделом 11 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета (л.д. 32).

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировой судья судебного участка №96 в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен. 

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 565,58 руб., из которых: сумма основного долга – 46 792,35 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 16 035,37 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 10 737,86 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте).

Иной расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлен.

Проверив математическим способом расчет истца, суд находит его верным и полагает, что указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: 46 792,35 руб. – основной долг, 16 035,37 руб. – проценты. 

При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиями тарифного плана ТП 7.7 (Рубли РФ) штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки 10 737,86 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,97 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 565,58 руб., из которых: сумма основного долга – 46 792,35 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 16 035,37 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 10 737,86 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.