Дело № 2а-1787/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Лавровой А.Н., 

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обжаловании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просил, с признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 21 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1 

В обосновании административного иска указано, что 21 июля 20025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» на сумму 301388 рублей 55 копеек на основании судебного приказа №2.3-272/2022 от 05 марта 2022 года. Обращает внимание, что судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня его выдачи, срок предъявления истек 05 марта 2025 года, поэтому незаконно было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска, указав, что исполнительное производство в отношении должника ранее возбуждалось в марте 2023 года, было прекращено 30 мая 2023 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся с 30 мая 2023 года. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», среди которых истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, по судебному приказу от 05 марта 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298297 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубля 49 копеек. 

26 июня 2025 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО3 от 21 июля 2025 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Оспаривая данное постановление, административный истец считает, что срок предъявления судебного приказа в отношении него истек 05 марта 2025 года. 

Вместе с тем, как усматривается материалов дела, судебный приказ в отношении ФИО1 в 2023 году поступал в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, 20 марта 2023 года возбуждалось исполнительное производство 

<

адрес>, было окончено 30 мая 2023 года, судебный приказ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Кроме того, судебный приказ в отношении ФИО1 в 2022 году поступал в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, 06 июня 2022 года возбуждалось исполнительное производство №, было окончено 17 августа 2022 года, судебный приказ был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» явились основаниями для прерывания течения срока предъявления исполнительного документа.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва был соблюден, при таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства от 21 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова